Decizia nr. 4126/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 6/2024 a Curții de Apel Brașov

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâul Serviciul pentru Imigrări Brașov, a solicitat anularea adresei de respingere a cererii de emitere a Avizului de Angajare nr. x/DM/S.I.BV/CSI/20.11.2023 și a obligarea pârâtului la emiterea avizului de angajare pentru cetățeanul străin B.. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 6 din 23 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta C. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări-Direcția Migrație-Serviciul pentru Imigrări al Județului Caraș-Severin.

A anulat adresa de respingere a cererii de emitere a Avizului de Angajare nr. x/DM/S.I.BV/CSI/20.11.2023 emisa de pârâtul Serviciul Pentru Imigrări al Județului Brașov și a obligat pârâtul la emiterea avizului de angajare pentru numitul B.. A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1550 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a declarat recurs pârâtul Serviciul pentru Imigrări Brașov, invocând motivul de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată. În motivarea recursului, a arătat că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G.

nr. 25/2014 privind îndeplinirea cumulativă de către intimată a condițiilor generale și speciale de eliberare a avizului de angajare. Reclamanta A. S.R.L. a depus cererea de eliberare a unui aviz de angajare pentru cetățeanul din B., vizând emiterea avizului pentru funcția de spălătorească lenjerie - cod COR 912103, însoțită de documentele aferente, cererea fiind înregistrată la sediul pârâtului sub nr. x/04.10.2023. Din certificatul constatator al societății nr. x/21.09.2023 rezultă că societatea are 4 puncte de lucru la care este autorizată să desfășoare activități conform codurilor CAEN, nefiind autorizată să desfășoare la punctele de lucru nicio activitate compatibilă cu desfășurarea activității de spălătoreasă lenjerie.

A mai depus contractul de prestări servicii încheiat cu societatea D. S.R.L., care are ca obiect desfășurarea de activități de curățenie a clădirilor și spațiilor anexe ale clădirilor și activități de spălătorie de lenjerie și curățătorie (contract care, din declarația olografă a reprezentantei societății, rezultă că nu este pus în executare cu privire la partea de spălare lenjerie, ci doar de curățenie), raportul REVISAL cu toți angajații societății, conform căruia la data de 06.11.2023 societatea avea un număr de 14 angajați activi, încadrați în muncă pe funcțiile de agent curățenie clădiri și mijloace de transport (10 persoane), operator introducere, validare și prelucrare date (2 persoane), manager (o persoană), manager de operațiuni/produs (o persoană).

De asemenea, atât din raportul REVISAL, cât și din cadrul interviului susținut cu reprezentanta societății, a rezultat faptul că societatea nu desfășoară la data curentă nicio activitate compatibilă cu funcția de spălătoreasă lenjerie. Din analiza actelor s-a constatat faptul că, raportat la condiția potrivit căreia angajatorul desfășoară pe teritoriul României activități compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului, societatea pârâtă nu este autorizată pentru desfășurarea de activități economice conform Nomenclatorului Clasificării Activităților Economice din România, compatibile cu funcția pentru care se dorește încadrarea în muncă a cetățeanului străin, conform art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G.

nr. 25/2014. A afirmat că plasarea unui muncitor străin la un beneficiar, în scopul obținerii unui beneficiu material, nu poate fi interpretată în sensul definit de legiuitor că societatea desfășoară activități compatibile cu funcția pentru care se solicită emiterea avizului de angajare. 4. Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Serviciul pentru Imigrări Brașov, este fondat, pentru următoarele considerente: Potrivit situației de fapt, reținută de prima istanță, prin adresa nr. x/20.11.2023 s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile admiterii cererii reclamantei de acordare a avizului de angajare pentru cetățeanul străin B. și s-a decis neacordarea avizului solicitat, întrucât reclamanta, în prezent, nu are în derulare niciun contract care să se încadreze în activitățile economice compatibile cu funcția pentru care se dorește angajarea cetățeanului străin ce face obiectul prezentei cereri.

Împotriva Deciziei l004395/DM/S.I.BV/CSI/20.11.2023 reclamanta a formulat prezentul demers judiciar, apreciind că această decizie este nelegală pentru motivele descrise în acțiune. Verificând legalitatea refuzului de eliberare a avizului de angajare, curtea de apel a reținut că refuzul pârâtei nu este întemeiat, întrucât, prin raportare la existența contractului de prestări servicii al cărui obiect este și prestarea de servicii spălătorie de lenjerie și curățătorie, încheiat între reclamantă, în calitate de prestator, și D. S.R.L., în calitate de beneficiar, coroborat cu constatarea depunerii documentelor solicitate prin textul de lege, determină îndeplinirea condiției reglementate de art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G.

nr. 25/2014. Recurentul-pârât a criticat această soluție, susținând, în esență, că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile legale ce reglementează condițiile generale și speciale de eliberare a avizelor de angajare, respectiv neîndeplinirea de către intimată a condițiilor generale și speciale de eliberare a avizelor de angajare, prevăzute de O.G. nr. 25/2014, respectiv art. 4 alin. (2) lit. a) și a) 1 ), constatând faptul că societatea nu desfășoară efectiv pe teritoriul României activitatea compatibilă cu funcția pentru care se solicita avizul de angajare. Dispozițiile relevante pe subiectul analizat sunt cele cuprinse la art. 4 alin. (1) și (2) lit. a), art. 7 alin.)1) și (2) și art. 8 din O.G.

nr. 25/2014, aprobată prin Legea nr. 14/2016, aplicabilă la data depunerii cererii în cauză, potrivit cărora: "(1) Avizul de angajare se eliberează de către Inspectoratul General pentru Imigrări la cererea angajatorului dacă sunt îndeplinite condițiile generale prevăzute la alin. (2) și condițiile speciale prevăzute de prezenta ordonanță în funcție de tipul de lucrător." În continuare, la alin. (2) lit. a) al aceluiași articol se prevede că "(2) Condițiile generale pentru eliberarea avizului de angajare sunt următoarele: a) angajatorul persoană juridică, persoană fizică autorizată sau întreprindere individuală desfășoară efectiv pe teritoriul României activități compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului". Art. 7 (1) Avizul de angajare pentru lucrători permanenți se eliberează angajatorului în vederea încadrării în muncă a unui străin cu contract individual de muncă cu normă întreagă pe durată nedeterminată sau determinată.

Contractul individual de muncă pe perioadă determinată se prelungește în condițiile prevăzute de Codul muncii, fără obținerea unui nou aviz de angajare, în situația în care se mențin condițiile de angajare pe locul de muncă respectiv. (2) Condițiile speciale pentru eliberarea avizului de angajare pentru lucrători permanenți sunt următoarele: a) angajatorul a depus diligențe pentru ocuparea locului de muncă vacant de către un cetățean român, de către un cetățean al unui alt stat membru al Uniunii Europene sau al Spațiului Economic European, de către un cetățean al Confederației Elvețiene sau de către un străin titular al dreptului de ședere pe termen lung pe teritoriul României;" (...).

b) angajatorul intenționează să încadreze în muncă un străin cu contract individual de muncă cu normă întreagă pe durată nedeterminată sau determinată; c) străinul pe care angajatorul intenționează să îl încadreze pe locul de muncă vacant îndeplinește condițiile de autorizare prevăzute de legislația în vigoare pentru ocuparea acelui loc de muncă și nu are antecedente penale incompatibile cu activitatea pe care urmează să o desfășoare pe teritoriul României. d) angajatorul desfășoară efectiv activitate în domeniul de activitate pentru care solicită avizul de angajare de minimum 1 an. Totodată, art. 8 alin. (1) din O.G.

nr. 25/2014 prevede: "(1) Dovada îndeplinirii condiției speciale prevăzute la art. 7 alin. (2) lit. a) se face prin prezentarea de către angajator a următoarelor documente: a) organigrama angajatorului cu precizarea funcțiilor ocupate și vacante; b) adeverința cu privire la forța de muncă disponibilă pentru locul de muncă vacant, eliberată cu cel mult 60 de zile anterior depunerii cererii pentru avizul de angajare de agenția pentru ocuparea forței de muncă în a cărei rază teritorială își are sediul social sau profesional angajatorul; c) dovada publicării prin mijloace de informare în masă din România a unui anunț pentru ocuparea locului de muncă vacant; d) copia procesului-verbal întocmit de angajator din care să rezulte efectuarea selecției realizată pentru ocuparea locului de muncă vacant, ca urmare a publicării anunțului prevăzut la lit. c), precum și faptul că străinul pe care angajatorul intenționează să îl încadreze pe locul de muncă vacant îndeplinește condițiile de pregătire profesională și experiență în activitate prevăzute de legislația în vigoare pentru ocuparea acelui loc de muncă.". (2) Dovada îndeplinirii condiției speciale prevăzute la art. 7 alin. (2) lit. b) se face prin prezentarea de către angajator a copiei ofertei ferme de angajare.

(3) Dovada îndeplinirii condiției speciale prevăzute la art. 7 alin. (2) lit. c) se face prin prezentarea de către angajator a următoarelor documente: a) curriculum vitae al străinului; b) documentul de autorizare prevăzut de lege, atunci când este cazul; c) cazierul judiciar al străinului sau alt document cu aceeași valoare juridică, eliberat de autoritățile din țara de origine ori reședință, tradus și legalizat în condițiile legii. Din interpretarea gramaticală, sistematică și teleologică a prevederilor legale mai sus citate, Înalta Curte reține că textul de la art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 25/2014 trebuie interpretat în sensul că legiuitorul a avut în vedere desfășurarea de către angajator, în concret, direct și nemijlocit, a activității compatibile pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului, deci realizează efectiv prestațiile caracteristice activității autorizate, pentru care se solicită avizele de angajare.

Simpla autorizare a unei activități prin înscrierea codului CAEN în certificatul de înregistrare la ONRC nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția legală. De asemenea, contrar aserțiunilor judecătorului fondului, îndeplinirea condițiilor prevăzute de O.G. nr. 25/2014 nu înseamnă că cetățeanul străin să desfășoare activități compatibile cu funcția pentru care se solicită încadrarea în muncă a acestuia, prin intermediul unor contracte în baza cărora activitatea urmează a fi desfășurată la terți, câtă vreme dispozițiile art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G.

nr. 25/2014 impun ca activitatea pe care angajatul o va desfășura să se identifice cu una dintre activitățile înscrise în obiectul de activitate al angajatorului potrivit certificatului de înmatriculare sau înregistrare în registrul comerțului ori certificatul de înscriere în Registrul asociațiilor și fundațiilor, precum și, suplimentar, ca angajatorul să desfășoare, deja, în mod efectiv activitatea respectivă. Corelativ, condiția nu se verifică în ipoteza în care titularul cererii de avizare desfășoară activitatea, ci o altă persoană juridică cu care acestea se află în raporturi contractuale. Prin urmare, condiția neîndeplinită pentru a acorda avizul de către instituția pârâtă, vizează faptul că societatea intimată nu desfășoară efectiv activități compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului.

Modificările aduse prin Legea nr. 28/2024 au prevăzut în mod expres condiția desfășurării efective de către angajator pe teritoriul României a unor activități compatibile cu funcția pentru care solicit încadrarea în muncă a străinului.

Sunt elocvente în acest sens considerentele Deciziei nr. 62/2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, prin care s-a statuat astfel: "În interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) lit. a), coroborate cu cele ale art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014 privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României și pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, în forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 28/2024, pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul străinilor, stabilește că: Pentru îndeplinirea condiției prevăzute de aceste dispoziții în vederea eliberării avizului de angajare, nu este suficientă înscrierea, în certificatul de înmatriculare sau înregistrare în registrul comerțului ori certificatul de înscriere în Registrul asociațiilor și fundațiilor, a codurilor CAEN aferente activităților compatibile cu funcția pentru care se solicită încadrarea în muncă a străinului, fiind necesară și desfășurarea efectivă de către angajator a activității compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului.". Relevante pentru speța de față sunt următoarele considerente: "49. În primul rând,

analizând ad litteram (cuvânt cu cuvânt) textul legal conținut de art. 4 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014, se observă că acesta corelează activitatea pentru care se cere avizarea cu utilizarea verbului "a desfășura". Rezultă că norma juridică se referă la ipoteza în care angajatorul efectuează, în concret, activități materiale compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului, deci realizează efectiv prestațiile caracteristice activității autorizate, pentru care solicită avizele de angajare. 50. În egală măsură, coroborarea acestei dispoziții legale cu cea conținută la art. 6 alin. (1) din același act normativ nu determină o altă concluzie.

Împrejurarea că angajatorul are înscrisă în certificatul de înmatriculare sau înregistrare în registrul comerțului ori în certificatul de înscriere în Registrul asociațiilor și fundațiilor mențiunea care permite juridic desfășurarea unei activități nu este suficientă pentru a realiza ipoteza normei legale, întrucât aceasta include și o prestație materială, respectiv desfășurarea efectivă a activității cu care funcția pe care angajatul o va ocupa este compatibilă. Astfel, în timp ce sintagma "a desfășura o activitate" face trimitere la înfăptuirea acestei acțiuni, înscrierea în documentele constitutive a unor denumiri și simboluri are, în cazul concret, doar rolul de a evidenția dacă activitatea pentru care se solicită avizul face parte din obiectul de activitate al angajatorului.

51. Cu alte cuvinte, condiția pentru eliberarea avizului rămâne cea de desfășurare în concret a activității pentru care se solicită angajarea, iar, în ceea ce privește regimul probator al acesteia, certificatele prevăzute de art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014 dau naștere unei prezumții relative de îndeplinire a cerinței, susceptibile însă de înlăturare, prin proba contrară. (…) 53. În concluzie, se apreciază că dispozițiile art. 4 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014 impun ca activitatea pe care angajatul o va desfășura să se identifice cu una dintre activitățile înscrise în obiectul de activitate al angajatorului potrivit certificatului de înmatriculare sau înregistrare în registrul comerțului ori certificatului de înscriere în Registrul asociațiilor și fundațiilor, precum și suplimentar ca angajatorul să desfășoare, deja, în mod efectiv activitatea respectivă.

Corelativ, condiția nu se verifică în ipoteza în care nu titularul cererii de avizare desfășoară activitatea, ci o altă persoană juridică cu care acesta se află în raporturi contractuale. 54. De altfel, voința legiuitorului a fost clarificată în același sens, prin Expunerea de motive care a stat la baza adoptării Legii nr. 28/2024 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul străinilor, prin care s-au modificat și dispozițiile art. 4 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014.

Cu această ocazie, s-a reținut că este necesară "modificarea art. 4 alin. (2) lit. a) în sensul menționării faptului că străinul desfășoară efectiv pe teritoriul României activități compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului, modificarea fiind necesară pentru claritatea textului și eliminarea diferitelor interpretări în analizarea îndeplinirii condiției". Astfel, prima instanță a interpretat în mod greșit prevederile art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 25/2014, dispozițiile respective urmând a fi aplicate în sensul că angajatorul care solicită emiterea avizului de angajare trebuie să desfășoare în mod efectiv, direct și nemijlocit, activitatea compatibilă cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului.

În aceste condiții, refuzul recurentului-pârât de emitere a avizului de angajare respectă dispozițiile O.G. nr. 25/2014 este justificat. În concluzie, se constată că hotărârea instanței de fond a fost dată cu nerespectarea normelor de drept material incidente circumstanțelor factuale în cauză, motivele invocate prin cererea de recurs conducând la reformarea acesteia. III. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, fiind identificate motive de casare a sentinței prin prisma dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc.

civ., va admite recursul declarat de recurentul-pârât Serviciul pentru Imigrări Brașov împotriva sentinței civile nr. 6 din 23 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal, va casa sentința recurata și, rejudecând, va respinge cererea de chemare în judecată, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de recurentul-pârât Serviciul pentru Imigrări Brașov împotriva sentinței civile nr. 6 din 23 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința recurată și, rejudecând: Respinge cererea de chemare în judecată, ca nefondată. Definitivă. Pronunțată astăzi, 24 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.