ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1566/2024

Ședința publică din data de 19 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, la data de 22.02.2023, sub număr unic de dosar x/2023, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin avocat B., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR INTERNE - INSPECTORATUL GENERAL PENTRU IMIGRĂRI - DIRECȚIA MIGRAȚIE - BIROUL PENTRU IMIGRĂRI CARAȘ - SEVERIN, în termenul legal, a formulat contestație împotriva refuzului pârâtei IGI Caraș Severin NR. x din 13.02.2023 (comunicată reclamantei la data de 15.02.2023) privind eliberarea avizului de angajare solicitat de către societatea reclamantă pentru dl. C., solicitând să se dispună anularea actului emis de către pârâtă.

Hotărârea primei instanțe

Prin sentința civilă nr. 321 din 31.05.2023 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General Pentru Imigrări - Direcția Migrație - Biroul pentru Imigrări Caraș - Severin, s-a anulat actul nr. x/BICS/OCA/13.02.2023 emis de Biroul pentru Imigrări Caras - Severin, fiind o obligat pârâtul să procedeze la emiterea avizului de angajare solicitat de societatea reclamantă pentru cetățeanul străin C., fără cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Biroul Pentru Imigrări Caraș Severin și, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul - pârât a criticat hotărârea primei instanțe sub aspectul interpretării date de aceasta cu privire la îndeplinirea de către intimată a condițiilor generale și speciale de eliberare a avizelor de angajare, prevăzute de O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României și pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România.

Arată astfel că, în fapt, noul angajator, A. S.R.L., nu a prezentat acordul scris din partea angajatorului anterior, reprezentat de S.C D. S.R.L., din Jud. Mureș, la care străinul figura cu aviz de muncă nr. x/07.09.2021 și contract de munca nr. x/29.04.2022, încetat la 05.01.2023, fără respectarea prevederilor art. 17 alin. (5) și (6) din O.G.25/2014 privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor în România, și decizia de încetare a contractului individual de muncă cu angajatorul anterior din care să rezulte condițiile în care acesta a fost încetat

Ulterior, pe timpul procesului s-a luat legătura cu S.C. D. S.R.L, care a transmis Decizia de încetare nr. 2/05.01.2023, a contractului de muncă nr. x/29.04.2022, și care nu s-a aflat la acel moment în posesia lucrătorilor din cadrul Biroului pentru Imigrări_Caraș-Severin, deoarece S.C. D. S.R.L nu transmisese documentația necesară Biroului pentru Imigrări Alba, autoritatea care prelungise dreptul de ședere al cetățeanului străin.

Conform Deciziei de încetare nr. 2/05.01.2023, contractul de muncă nr. x/29.04.2022 a încetat în baza prevederilor art. 61, lit. a). din Legea 53/2003, pentru absențe nemotivate de la locul de muncă și părăsirea fără să anunțe a locuinței asigurate de angajator, astfel că nu a fost îndeplinită condiția conform art. 17 alin. (5).și 6 din O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor în România.

Susține astfel recurentul că instanța de fond apreciază greșit faptul că Biroul pentru Imigrări Caras Severin avea posibilitatea cunoașterii motivelor încetării raportului de muncă încheiat cu primul angajator, conform dispozițiilor art. 34, alin. (2) din din O.G. nr. 25/2014, existând obligația angajatorului inițial de a comunica încetarea contractului în termen de 10 zile, în realitate prevederile art. 34 alin. (2), referindu-se la cetățenii străini cărora nu li s-au emis avize de angajare.

In vederea obținerii avizelor de angajare solicitate, societatea comercială trebuia să îndeplinească toate condițiile generale și speciale de eliberare a avizelor de angajare, prevăzute de O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor în România, motiv pentru care instanța de fond a interpretat greșit ca fiind îndeplinită această condiție prevăzută de art. -l7 alin. (5) și (6) din O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor în România.

Având în vedere prevederile art. 28 alin. (3) din O.G. nr. 25/2014, potrivit căror "Neîndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta ordonanță, constituie motive de refuz de eliberare a avizului de angajare/detașare, arată recurentul că Biroul pentru Imigrări Caras Severin, în mod temeinic și legal, a refuzat emiterea avizelor de angajare solicitate de S.C, A. comunicându-i-se refuzul eliberării avizelor de angajare și motivele care au stat la baza deciziei.

Solicită a se avea în vedere faptul că Biroul pentru Imigrări Caras Severin eliberează avize de angajare numai atunci când constată îndeplinirea tuturor condițiilor generale și speciale prevăzute d O.G. nr. 25/2014, asigurându-se că unicul scop pentru care un angajator intenționează să aducă un străin în România este acela de a-l încadra legal în muncă, exclusiv în beneficiul său, al angajatorului.

Totodată, recurentul contestă cele reținute în sentința civilă recurată, în care instanța de judecată a dat valoare juridică în ceea ce privește prezentarea acordului angajatorului anterior/prin faptul că, așa cum relatează curtea, "această condiție este stipulată doar în scopul prezervării drepturilor primului angajator", susținând recurentul că, în această speță, S.C. D. S.R.L este singurul angajator, astfel că susținerea din hotărârea atacată nu are suport, astfel nefiind îndeplinită această condiție prevăzută de art. 17, alin. (5) și (6) din O-G- nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor în România.

În consecință, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar după rejudecarea litigiului în fond, solicită a se respinge contestația formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L.

La cererea de recurs recurentul a atașat și Dispoziția nr. 2/05.01.2023, prin care s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă domnului C., începând cu date de 05.01.2023.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de pârâtul Biroul Pentru Imigrări Caraș Severin a formulat întâmpinare reclamanta S.C. A. S.R.L., în cadrul căreia solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii recurate, ca temeinică și legală.

Procedura de soluționare a recursului

În această etapă procesuală s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiile art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data de 18.12.2023 a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 19.03.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când, luând act de solicitarea ambelor părți, de judecare a cauzei în lipsă, Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reținând cauza spre soluționare.

Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivele de casare invocate, de apărările din întâmpinare și de normele legale incidente litigiului dedus prezentei judecăți, Înalta Curte constată că recursul promovat de pârâtul Biroul Pentru Imigrări Caraș Severin este fondat, motiv pentru care urmează a fi admis, în limitele și pentru motivele arătate în continuare:

Argumente de fapt și de drept relevante

În fapt, Prin cererea depusă online la data de 09.12.2022 și înregistrată de pârât sub nr. x, reclamanta A. S.R.L. a solicitat eliberarea avizului de angajare pentru cetățeanul străin C., cetățean al statului NEPAL.

Prin actul nr. x/BICS/OCA din 13.02.2023 emis de BIROUL DE IMIGRĂRI CARAȘ-SEVERIN, pârâtul i-a comunicat că cererea a fost soluționată nefavorabil, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 7, alin. (2), lit. b), coroborat cu art. 8, alin. (2), din O.G. nr. 25/2014, potrivit cărora angajatorul care intenționează să încadreze în muncă un străin cu contract individual de muncă cu normă întreagă pe durată nedeterminată sau determinată, va face dovada îndeplinirii condiției speciale prevăzute la art. 7 alin. (2) lit. b) prin prezentarea copiei ofertei ferme de angajare, deoarece nu a prezentat o oferta fermă de angajare, ci propune angajarea străinului cu contract individual de muncă cu normă întreagă, pe perioadă nedeterminată cu un salariu de 2550 RON, neconform raportat la H.G. nr. 1447/2022 - privind salariul minim pe economie, unde este prevăzut faptul că, începând cu data de 01.01.2023 salariul minim brut pe economie este de 3000 RON. De asemenea, un alt motiv de respingere a cererii constă în neprezentarea acordului scris din partea angajatorului anterior sau a deciziei de încetare a contractului individual de muncă încheiat cu angajatorul anterior conform prevederilor art. 17 alin. (5) și (6) din O.G. nr. 25/2014.

Nemulțumită de răspunsul primit, reclamanta s-a adresat instanței în temeiul art. 28 alin. (5) din O.G. nr. 25/2014 potrivit căruia "(5) Refuzul eliberării avizului de angajare/detașare poate fi contestat la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a dispus această măsură, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare", solicitând anularea adresei și obligarea pârâtului la emiterea avizului de angajare pentru cetățeanul nepalez.

Analizând cererea de chemare în judecată, instanța de fond a găsit-o a fi întemeiată și, constatând îndeplinite condițiile prevăzute la art. 7 alin. (2) lit. b) și art. 17 alin. (5) și (6) din O.G. nr. 25/2014, reținând, deopotrivă, că refuzul exhibat prin adresa contestată nu respectă criteriul proporționalității, iar refuzul emiterii avizului aparare ca o măsură disproporționată și formalistă, pârâtul încălcând și dispozițiile art. 28 alin. (2) din O.G. nr. 25/2014, a anulat actul emis de Biroul pentru Imigrări Caraș Severin, obligând autoritatea să procedeze la emiterea avizului de angajare solicitat de societatea reclamantă pentru cetățeanu străin C..

În această etapă procesuală pârâtul a depus Dispoziția nr. 2/05.01.2023 de desfacere a contractului individual de muncă emisă de primul angajator, conform căreia contractul de muncă nr. x/29.04.2022 a încetat în baza prevederilor art. 61 lit. a) din Legea nr. 53/2003, domnul C. lipsind nemotivat.

Or, față de acest acest nou înscris depus în această etapă procesuală, în condițiile în care acesta nu a fost avut în vedere de autoritate la analizarea cererii reclamantei, Înalta Curte constată că se impune reformarea în parte a sentinței recurate, în sensul obligării pârâtului la reevaluarea cererii reclamantei S.C. A. S.R.L. înregistrate sub nr. x, din perspectiva îndeplinirii tuturor condițiilor generale și speciale prevăzute la art. 4-8 din O.G. nr. 25/2014, dar și la art. 17 din același act normativ, autoritatea urmând să verifice inclusiv dacă, raportat la Dispoziția nr. 2/05.01.2023 emisă de angajatorul inițial și la motivul încetării raportului de muncă al cetățeanului străin cu angajatorul anterior, acordul prevăzut la alin. (5) al articolului 17 mai este necesar.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 497 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 Înalta Curte va admite recursul formulat de pârâtul Biroul pentru Imigrări Caraș-Severin, va casa în parte sentința recurată, în sensul obligării pârâtului la reevaluarea cererii reclamantei S.C. A. S.R.L. privind eliberarea avizului de angajare solicitat pentru cetățeanul străin C., menținând în rest sentința civilă recurată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâtul Biroul pentru Imigrări Caraș-Severin împotriva sentinței civile nr. 321 din 31 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința civilă recurată, în sensul că obligă pârâtul la reevaluarea cererii reclamantei S.C. A. S.R.L. privind eliberarea avizului de angajare solicitat pentru cetățeanul străin C., conform considerentelor prezentei decizii.

Menține în rest sentința civilă recurată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 19 martie 2024.