ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 17 iulie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

A. Prin rechizitoriul întocmit la 03.10.2014, în dosarul x/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casție și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a corupției, așa cum a fost el modificat după finalizarea etapei de cameră preliminară s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- A. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (3 trei infracțiuni în formă continuată), prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 C. pen. (69 acte materiale); abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 actualizată raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.; complicitate la șantaj, prev. de art. 48 raportat la art. 207 alin. (1) și (3) C. pen. cu referire la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 7 din Legea nr. 78/2000; trafic de influență (4 infracțiuni dintre care una continuată)¸ prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.; luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen. și abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen.;

În fapt, s-a reținut, în secțiunea III pct. 1 din rechizitoriu că inculpatul:

1.1. A., în intervalul martie- octombrie 2005, a pronunțat un număr de 69 de hotărâri judecătorești prin atestarea unor fapte neconforme realității, utilizând înscrisuri sub semnătură privată falsificate și cunoscând modalitatea frauduloasă în care acestea au fost încheiate și care în mod voit, a viciat procedura de citare și de comunicare a părților din cadrul acestor procese civile privând părțile pârâte de dreptul la un proces echitabil și privându-le de exercitarea dreptului de a ataca aceste hotărâri nelegale, fapte săvârșite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în calitate de magistrat. Astfel, prin îndeplinirea defectuoasă a acestor atribuții a produs importante pagube, drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice, dar, totodată, a adus o atingere gravă instituțiilor statului, abilitate cu aplicarea legii, punând sub semnul întrebării imparțialitatea instanțelor judecătorești și slăbind astfel încrederea justițiabililor în ideea înfăptuirii justiției. Infracțiunea a fost săvârșită în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, inculpatul urmărind și reușind, în acest fel, să aducă în patrimoniul inculpatului B., foloase materiale necuvenite.

S-a mai reținut că inculpatul A., în cursul anului 2006, a emis o hotărâre judecătorească, în baza unui contract de vânzare cumpărare falsificat, cunoscând natura ilicită a acestui contract, cu nerespectarea, cu bună știință, a normelor procedural civile privind citarea și comunicarea actelor de procedură, în baza unei acțiuni în instanță nesemnate, a unei cereri de preschimbare a termenului de judecată, neînregistrată și prin care a urmărit și obținut aducerea în patrimoniul inculpatului B. a unui imobil evaluat, ulterior, la suma de 150.000 euro, faptă prin care s-au adus prejudicii grave de ordin pecuniar, atât persoanei vătămate C., cât și Primăriei Municipiului Rădăuți.

1.2. Inculpatul A., prin acțiunile sale directe, l-a sprijinit pe inculpatul B. să exercite presiuni și constrângeri asupra persoanei vătămată C., cu scopul vădit de a-l deposeda, pe acesta din urmă, de o parte din imobilul situat în strada x nr. 67, municipiul Rădăuți, imobil deținut de partea civilă în baza unei hotărâri a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Constrângerea a constat în susținerea morală, realizată prin prezența inculpatului cu ocazia așa-ziselor negocieri care au avut loc între inculpatul B. și persoana vătămată C., prin inducerea în conștiința părții vătămate a convingerii că inculpata D., soția inculpatului A. va pronunța o hotărâre defavorabilă persoanei vătămate, în condițiile în care aceasta nu va semna o tranzacție, dar și prin promisiunea indirectă că, în cazul în care va accepta această tranzacție, inculpatul A. ar putea-o recompensa printr-o hotărâre pe care să o pronunțe printr-o hotărâre ulterioară, favorabilă părții vătămate și în detrimentul Primăriei Municipiului Rădăuți.

1.3. Inculpatul A., în cursul lunii februarie, a intermediat primirea promisiunii, de către inculpata D. a unui sejur pe litoralul românesc, pentru luna iunie 2014, ce urma a fi achitat de către inculpatul B., în schimbul neîndeplinirii de către acesta a îndatoririi de serviciu, în sensul tergiversării judecării cauzei cu numărul x/2013 al Judecătoriei Rădăuți.

1.4. Inculpatul A., în intervalul 2013-2014, a primit de la cumpărătoarea de influență E., bunuri alimentare, băuturi alcoolice și promisiunea sumei de 1000 euro, în schimbul intervenției pe care inculpatul A. a asumat-o că o va exercita pe lângă un judecător din cadrul Judecătoriei Rădăuți, pentru soluționarea favorabilă a dosarului cu numărul x/2014

1.5. Inculpatul A., în același interval, a primit de la inculpata F., suma de 500 euro și mai multe produse alimentare, folos ilicit în urma căruia inculpatul a pronunțat o hotărâre favorabilă numitei F., în dosarul nr. x/2012, și, totodată, a promis că va interveni în recursul declarat de către intimați în același dosar, prin influențarea unui număr de trei judecători din cadrul Tribunalului Suceava, investiți cu soluționarea acestuia.

1.6. Inculpatul A., în intervalul martie- aprilie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a primit inițial produse alimentare, iar, ulterior suma de 1000 euro, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă un judecător de la Judecătoria Rădăuți, pentru ca acesta să pronunțe o hotărâre favorabilă inculpatei G., în dosarul x/2012

1.7. Inculpatul A. în data de 12.05.2014 a pronunțat o hotărâre ilegală în dosarul x/2013, cunoscând faptul că acțiunea promovată în vederea pronunțării acestei hotărâri se întemeiază pe două adeverințe false. De asemenea, inculpatul a pronunțat această hotărâre cu nerespectarea normelor imperative și prin acceptarea sustragerii, de către inculpata H. a unor documente de la dosarul cauzei și înlocuirea acestora cu alte documente. Prin pronunțarea acestei hotărâri, inculpatul a prejudiciat Primăria Comunei Marginea, pe care a deposedat-o, în mod ilegal, de o suprafață de 1200 m.p. atribuind-o unei persoane care nu îndeplinea condițiile pentru uzucapiunea acestei suprafețe.

- I. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la șantaj, prev. de art. 48 raportat la art. 207 alin. (1) și (3) C. pen. cu referire la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; trafic de influenț㸠prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000; favorizarea făptuitorului (7 infracțiuni, între care o infracțiune în formă continuată), prev. de art. 269 alin. (1) C. pen.; instigare la compromiterea intereselor justiției, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 277 alin. (1) și (2) C. pen.; instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 47 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 (2 infracțiuni); folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, de bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 și abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen.;

La secțiunea III, pct. 2 din rechizitoriu s-a reținut în sarcina acestui inculpat următoarea situație de fapt:

2.1. Inculpatul I., în cursul lunii aprilie 2014, la solicitarea inculpatului B. și-a folosit influența și a exercitat presiuni și constrângeri, în virtutea acestei influențe, asupra persoanei vătămate C., prin intermediul executorului judecătoresc J. cu scopul de a o determina pe persoana vătămată să renunțe la o parte din imobilul situat în strada x nr. 67 din Municipiul Rădăuți, pe care-l deținea în mod legal, în favoarea inculpatului B..

2.2. Același inculpat, în cursul lunii ianuarie 2014, i-a pretins inculpatului B. suma de 92.000 euro, indicându-i acestuia o persoană apropiată inculpatului căruia B. să-i remită suma, lăsând să se înțeleagă că în urma remiterii acestei sume ar putea să-i asigure protecție judiciară inculpatului B. și să-l exonereze pe acesta de răspundere penală, ca urmare a cercetărilor care erau efectuate în două dosare de urmărire penală, instrumentate de către P.J. Rădăuți și Direcția Națională Anticorupție.

2.3. Inculpatul I. în urma remiterii acestei sume de bani a intervenit pe lângă numitul K., șeful Serviciului arme, muniție și materiale explozive, din cadrul I.P.J. Suceava, în scopul neîntocmirii unui dosar penal inculpatului B., faptă săvârșită în cursul lunii februarie 2014. În urma imposibilității obiective a numitului K. de a-l sprijini în acest demers, inculpatul I. a înreprins acțiuni de a o determin pe prim-procuroarea L., să dispună preluarea dosarului cu numărul x/2014 și să il repartizeze acestuia, spre soluționare. Întrucât, în baza aceleiași rezoluții infracționale (favorizarea făptuitorului B.) inculpatul I. în cursul lunii mai 2014 a efectuat mai multe demersuri și a promis, în mod expres, inculpatului B. că-l va exonera de răspunderea penală, în dosarul x/2013 al Direcției Naționale Anticorupție, în cauză a fost reținută infracțiunea de favorizarea făptuitorului (2 acte materiale în formă continuată).

2.4. Inculpatul I., în scopul vădit de a-l exonera de la răspunderea penală pe inculpatul B. nu a înregistrat, sub număr de dosar penal procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit în 17.02.2014, a clasat lucrarea constituită în 24.03.2014, printr-o rezoluție olografă de o manieră care îl punea la adăpost pe inculpatul B. de o redeschidere a cercetărilor și l-a ținut tot timpul la curent pe acesta cu privire la conținutul sesizării inițiale.

2.5. Același inculpat i-a furnizat, pe data de 05.02.2014, inculpatului B., informații care nu erau destinate publicității, clasificate "strict secret", conținute în informarea numărul x (informare care viza fapte de corupție săvârșite anterior de B.), în scopul furnizării acestuia a unui folos injust (exonerarea de la răspundere penală).

2.6. Inculpatul I., deși legal investit cu efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de corupție, în baza notei S.R.I. cu numărul x repartizată acestuia în 30.01.2014, și-a îndeplinit cu bună-știință în mod defectuos atribuțiile de serviciu, prin neînregistrarea procesului-verbal de sesizare din oficiu sub număr de dosar penal, prin efectuarea de verificări superficiale, și prin clasarea acestei lucrări cu încălcarea normelor de procedură penală.

2.7. Același inculpat, deși legal investit cu efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de corupție, în baza notei S.R.I. cu numărul x repartizată acestuia în 30.01.2014, și-a îndeplinit cu bună-știință în mod defectuos atribuțiile de serviciu. Prin neînregistrarea procesului-verbal de sesizare din oficiu sub număr de dosar penal, prin efectuarea de verificări superficiale și prin clasarea acestei lucrări cu încălcarea normelor de procedură penală. Prin maniera adoptată cu ocazia arhivării acestei informări, inculpatul a adus prejudicii instituției din care făcea parte, afectându-i credibilitatea în rândul justițiabililor, propagând ideea că justiția se face în mod părtinitor, că nu servește un interes public și că este aservită unor interese personale și de grup.

2.8. Inculpatul I., în cursul lunii februarie 2014, folosindu-și influența de procuror șef secție și de persoană desemnată cu supravegherea activităților de cercetare penală desfășurate de lucrătorii I.P.J. Suceava - Serviciul arme, muniție, materiale explozive, l-a determinat pe numitul K. să nu-i întocmească numitului M. un dosar penal, deși acesta săvârșise infracțiunea prev.de art. 242 alin. (6) C. pen., și, mai mult, să-i prelungească, deși nu întrunea condițiile prevăzute de lege permisul de port-armă prin aplicarea retroactivă a unei vize de prelungire

2.9 Inculpatul I., în intervalul august 2013 - martie 2014, a intervenit în mod succesiv pe lângă ofițerul de poliție judiciară N., din cadrul I.P.J. Suceava- Serviciul Poliției Rutiere, și ulterior, pe lângă procurorul militar O., din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iași, în scopul exonerării de la răspundere penală a numitului P. față de care se efectuau cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.

2.10. Inculpatul I., în intervalul 26.05-30.05.2014, i-a solicitat ofițerului de poliție judiciară Q. să divulge informații confidențiale a căror devoalare ar fi îngreunat urmărirea penală în dosarul nr. x/2013 al Direcției Naționale Anticorupție, instigare urmată de divulgarea unor informații confidențiale și a unui înscris oficial (a căror divulgare fusese autorizată anterior de către procurorul de caz).

2.11 Inculpatul, după obținerea acestor date, le-a comunicat în 27.05.2014, prin intermediul inculpatului B., inculpaților A. și D., cu scopul vădit de a îngreuna urmărirea penală.

- R. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la șantaj, prev. de art. 48 raportat la art. 207 alin. (1) și (3) C. pen. raportat la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) și (3) C. pen. raportat la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale);

Sub aspectul situației de fapt, la secțiunea III pct. 3 din rechizitoriu, procurorul a reținut următoarele cu privire la acest inculpat:

3.1. În intervalul iulie 2010- ianuarie 2011, la solicitarea inculpatului B., inculpatul R. a promovat o hotărâre de Consiliul local și a inițiat ulterior, o acțiune în instanță, pe care a susținut-o ulterior în intervalul 2011-2014, deși nu avea temei legal, cu scopul de a exercita constrângeri și presiuni asupra persoanei vătămate C., pentru ca aceasta din urmă, în schimbul renunțării de către Primăria Municipiului Rădăuți, la această acțiune să cedeze inculpatului B. o parte dintr-un imobil situat pe strada x nr. 67, din municipiul Rădăuți, pe care-l deținea în mod legal, și drept consecință să fie absolvit în acest fel de plata unor cheltuieli judiciare către Primăria Rădăuți, în cuantum, de 65.000 euro.

3.2. Inculpatul R., pentru a sprijini acțiunea de șantaj exercitată de inculpatul B., a dat dispoziție ca secretarul Primăriei Rădăuți să încheie, în luna august 2010, un contract de asistență juridică cu încălcarea Hotărârii nr. 120 a Consiliului Local, din 22.07.2010, dar și a O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice, faptă prin care au fost lezate atât interesele patrimoniale ale persoanei vătămată C., dar și interesele patrimoniale ale Primăriei Municipiului Rădăuți.

3.3. Inculpatul R. a amenințat-o pe persoana vătămată S., în datele de 28, 29 și 31 august 2014, cu destituirea dintr-o funcție de conducere a soției acestuia, T., angajata Primăriei Municipiului Rădăuți, cu scopul de a-l constrânge pe S. să voteze un proiect de lege inițiat fraudulos de către R. (votul persoanei vătămate fiindu-i necesar inculpatului pentru a obține majoritatea în Consiliul Local), precum și cu scopul de a-l determina să demisioneze dintr-un partid politic și să semneze o adeziune pentru înscrierea în partidul politic din care făcea parte inculpatul.

- B. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (2 infracțiuni în formă continuată), prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) și art. 35 C. pen. (69 acte materiale); complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.; șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) și (3) C. pen. raportat la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; dare de mită, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000; cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.; influențarea declarațiilor, prev. de art. 272 alin. (1) C. pen.; instigare la mărturie mincinoasă, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) C. pen. și spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. (2 infracțiuni);

În fapt, procurorul a reținut în sarcina acestui inculpat următoarele:

4.1. Inculpatul B., în intervalul martie- octombrie 2005, l-a sprijinit pe inculpatul A. să pronunțe un număr de 69 de hotărâri judecătorești prin atestarea unor fapte neconforme realități, utilizând înscrisuri sub semnătură privată, pe care le falsificase anterior, lezând,. în acest fel, interesele legitime ale mai multor părți civile și intrând astfel în mod fraudulos în posesia a aproximativ 42 de hectare de teren situate pe raza Comunei Satu Mare, județul Suceava.

4.2. Inculpatul B. l-a sprijinit pe inculpatul A. să pronunțe în mod fraudulos hotărârea cu numărul x/2006, furnizându-i un contract de vânzare-cumpărare falsificat, faptă care a adus atingere patrimoniului persoanei vătămate C. și Primăriei Municipiului Rădăuți și a avut, ca și consecință obținerea ilicită de către inculpat a unui drept de proprietate asupra imobilului situat pe strada x nr. 67 din municipiul Rădăuți.

4.3. Același inculpat, în intervalul 2010-2014, a exercitat constrângeri și amenințări, atât în mod direct, cât și prin intermediul altor persoane, asupra persoanei vătămate C., în scopul determinării acesteia să cedeze în favoarea inculpatului, a unei părți din imobilul situat în strada x nr. 67, din municipiul Rădăuți, pe care persoana vătămată îl deținea în mod legal, în baza unei hotărâri emise de Înalta Curte de Casație și Justiție.

4.4. Inculpatul B., în cursul lunii februarie 2014, i-a oferit inculpatei D. promisiunea achitării unui sejur de zece zile la U. din Mamaia, în scopul neîndeplinirii de către aceasta a atribuțiilor de serviciu, în sensul tergiversării cauzei nr. 503/285/2013 la Judecătoria Rădăuți.

4.5. Inculpatul B., în cursul lunii ianuarie 2014, i-a remis inculpatului I., prin intermediul unei peroane indicate de către aceasta din urmă, suma de 92.000 euro, în scopul intervențiilor pe care inculpatul I. urma să le efectueze pentru soluționarea favorabilă a două dosare penale în care inculpatul B. era cercetat.

4.6. Inculpatul B., pentru a ascunde natura ilicită a modului de dobândire a suprafeței de 41,59 hectare de teren, respectiv a imobilului situat în Piața Unirii nr. 67, din municipiul Rădăuți, a înstrăinat terenul susmenționat, direct sau prin intermediari, în cursul anului 2005-2007, concernului austriac V., iar în anul 2011 a înstrăinat imobilul mai susmenționat, din aceleași considerente, societății S.C. W. S.R.L., obținând profituri în cuantum de 4.000.000 RON, respectiv 60.000 euro.

- D. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la șantaj, prev. de art. 48 raportat la art. 207 alin. (1) și (3) C. pen. cu referire la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000 și luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000;

Sub aspectul situație de fapt, s-a reținut, în rechizitoriu la secțiunea III, pct. 5, că inculpata:

5.1. D., la solicitarea inculpatului B., în intervalul 2011-2014, a tergiversat judecarea cauzei cu numărul x/2013 la Judecătoria Rădăuți, acordând un număr nejustificat de 32 de termene pentru a o determina pe persoana vătămată C. să renunțe la cererile de reconvenționale și să cedeze o parte dintr-un imobil pe care îl deținea legal în favoarea inculpatului B..

5.2. Aceeași inculpată, în luna februarie 2014, a primit promisiunea achitării de către inculpatul B. a unui sejur de zece zile la U. din stațiunea Mamaia, județul Constanța, pentru luna iulie 2014, în scopul neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu, în sensul celor prezentate la punctul 5.1. din actul de sesizare a instanței.

- H. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. și uz de fals (2 infracțiuni aflate în concurs real), prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

În fapt, s-a reținut că:

6.1. Inculpata H. l-a sprijinit pe inculpatul A. pentru ca acesta, în data de 12.05.2014, să pronunțe o hotărâre ilegală în dosarul x/2013, cunoscând faptul că acțiunea promovată în vederea pronunțării acestei hotărâri se întemeiază pe două adeverințe false, fapte prin care s-au adus prejudicii patrimoniului Primăriei Comunei Marginea.

6.2 Inculpata H., în intervalul august 2013-mai 2014, a utilizat în cadrul procesului civil înregistrat sub numărul x/2013, două adeverințe emise de către inculpatul X., ambele având menționate același număr fictiv, respectiv 7200 din 08.08.2013, cunoscând că aceste adeverințe atestă fapte neconforme realității, obținând în urma utilizării lor o hotărâre nelegală.

- X. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu care a avut ca urmare obținerea pentru altul a unui folos necuvenit, prev. de art. 48 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. și fals intelectual (2 infracțiuni aflate în concurs real), prev. și ped. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., art. 321 alin. (1) C. pen.;

În fapt, s-a reținut de către procuror că:

7.1 inculpatul X., în calitate de primar al Comunei Marginea, a întocmit și semnat două adeverințe, în lunile mai 2014, respectiv august 2013, cărora le-a atribuit numărul fictiv 7.200/2013, prin care a atestat fapte neconforme realității, cunoscând că urmau să fie utilizate în cadrul unui proces civil și, în urma utilizării cărora, Primăria Comunei Marginea a fost deposedată în mod ilegal de o suprafață de 1200 m.p.

- Y. pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. (1) C. pen. și instigare la compromitere a intereselor justiției, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 277 alin. (1) C. pen.;

Sub aspectul situației de fapt, la secțiunea III, pct. 8 din rechizitoriu, s-a reținut că:

8.1 Inculpatul Y., în intervalul 19.05.2014-22.05.2014, i-a solicitat martorului Q., ofițer de poliție judiciară în cadrul D.N.A.-S.T. Suceava, să-i furnizeze informații confidențiale, să-i dezvăluie mijloace de probă din dosarul D.N.A. x/2013 privind situația procesuală a inculpatului B., lucru pe care martorul Q. l-a dus la îndeplinire, la data de 22.05.2014, fiind autorizat ca investigator cu identitate reală în acest sens.

8.2 Același inculpat a utilizat informațiile obținute și le-a transmis mai departe inculpatului B. în data de 24.05.2014, cu scopul vădit de a-l sprijini pe acesta din urmă pentru a se sustrage urmăririi penale.

- F. pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 255 alin. (1) C. pen. din 1968 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.; cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și complicitate la cumpărare de influență, prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 292 alin. (1) C. pen. și la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

În fapt, organele de urmărire penală au reținut că inculpata F.:

9.1. În intervalul 2013-2014, i-a oferit inculpatului A., suma de 500 euro și mai multe produse alimentare, folos ilicit în urma căruia inculpatul a pronunțat o hotărâre favorabilă numitei F., în dosarul nr. x/2012, și, totodată, a promis că va interveni în recursul declarat de către intimați în același dosar, prin influențarea unui număr de trei judecători din cadrul Tribunalului Suceava, investiți cu soluționarea acestuia.

9.2. Inculpata F. a sprijinit-o și a intermediat oferirea de către E. inculpatului A., produse alimentare și promisiunea sumei de 1000 euro, în scopul utilizării influenței de către inculpatul A.,pe lângă judecători investiți cu soluționarea unei cauze civile, în vederea obținerii unei hotărâri favorabile inculpatei E..

- E. pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

S-a reținut în fapt, că inculpata E.:

10.1. în intervalul 2013-2014, i-a oferit inculpatului A. bunuri alimentare, băuturi alcoolice și promisiunea sumei de 1000 euro, în schimbul intervenției pe care inculpatul a asumat-o că o va exercita pe lângă un judecător din cadrul Judecătoriei Rădăuți, pentru soluționarea favorabilă a dosarului cu numărul x/2014

- G. pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că:

11.1 în intervalul martie - aprilie 2014, a oferit inculpatului A., care în intervalul martie- aprilie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, produse alimentare, iar, ulterior suma de 1000 euro, în schimbul promisiunii că acesta va interveni pe lângă un judecător de la Judecătoria Rădăuți, pentru ca acesta să pronunțe o hotărâre favorabilă inculpatei G., în dosarul x/2012

- Z. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la cumpărare de influență în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 292 alin. (1) C. pen. și la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că:

12.1 a sprijinit și a intermediat oferirea de către inculpata G. inculpatului A., care în intervalul martie- aprilie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, produse alimentare, iar, ulterior suma de 1000 euro, în schimbul promisiunii că acesta va interveni pe lângă un judecător de la Judecătoria Rădăuți, pentru ca acesta să pronunțe o hotărâre favorabilă inculpatei G., în dosarul x/2012

- S.C. AA. S.R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., constând în aceea că:

13.1. prin reprezentant legal, inculpatul B. în numele persoanei juridice a înstrăinat, în data de 29.07.2011 martorului BB., reprezentant legal al S.C. W. S.R.L., imobilul situat în strada x nr. 67 din municipiul Rădăuți, cunoscând că a fost dobândit în urma săvârșirii de infracțiuni, în scopul ascunderii originii ilicite a acestuia.

B. Camera preliminară

Prin încheierea penală din 17 iunie 2016, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. x/2014 al Curții de Apel Cluj, în baza art. 345 C. proc. pen.., s-au admis excepțiile formulate de inculpații A., I., R., B., D., H. și Y., implicit și cu privire la inculpații Z., E., G., S.C. AA., X. și F. și, în temeiul art. 280 - 282 C. proc. pen.. s-a dispus:

- anularea parțială a ordonanței de începere a urmăririi penale din 18.06.2016 față de inculpații A., I., R., B., D., H. și Y., CC., Z., E., G., F. și DD., (dos. u.p);

- anularea ordonanței de extindere a cercetărilor penale și de începere a urmăririi penale din data de 16.07.2014 față de inculpatul I., (dos. u.p);

- anularea ordonanței de extindere a cercetărilor penale și de începere a urmăririi penale din data de 17.09.2014 față de inculpatul I. și B., (dos. u.p);

- anularea ordonanței de extindere a cercetărilor penale și de începere a urmăririi penale din data de 30.07.2014 față de X. și H., B., S.C. AA. S.R.L., K. și I. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de extindere a cercetărilor penale și de începere a urmăririi penale din data de 08.09.2014 față de R.;

- anularea ordonanței de extindere a cercetărilor penale și de începere a urmăririi penale din data de 31.07.2014 față de EE.;

- anularea ordonanței de extindere a cercetărilor penale și de începere a urmăririi penale din data de 22.06.2014 față de B.;

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 23.06.2014 față de inculpatul I.;

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 16.07.2014 față de inculpatul I. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 22.09.2014 față de inculpatul I.;

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 22.06.2014 față de inculpata H. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 04.08.2014 față de inculpata H. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 15.07.2014 față de inculpata D. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 16.09.2014 față de inculpatul X. (dos. u.p);

- anularea Ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 22.06.2014 față de inculpata E. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 23.06.2014 față de inculpatul Y. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 22.06.2014 față de inculpata F. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 08.08.2014 față de inculpata G.(dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 08.08.2014 față de inculpata Z. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 22.06.2014 față de inculpatul B. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 04.08.2014 față de inculpatul B. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 22.09.2014 față de inculpatul B. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 15.09.2014 față de inculpata S.C. AA. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 22.06.2014 față de inculpatul A. (dos. u.p);

- anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 11.09.2014 față de inculpatul R. S.R.L. (dos. u.p);

- anularea ordonanței din data de 21.05.2014 de autorizare a ofițerului de poliție judiciară Q. să desfășoare anumite activități în calitate de investigator cu identitate reală;

- anularea ordonanței din data de 22.05.2014 prin care s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu de la data de 22.05.2014 ora 16:00 până la data de 24.05.2014, ora 16:00 a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de către Q. și Y., precum și supravegherea video - audio sau prin fotografiere a numiților Q. și Y.;

- anularea autorizației nr. x din data de 22.05.2014 pentru interceptarea și înregistrarea cu titlu provizoriu pe bandă magnetică ori pe alt tip de suport de convorbiri/comunicări telefonice, conform art. 141 alin. (1) și (2) C. proc. pen..;

- anularea dispozițiilor de trimitere în judecată a inculpaților A., I., R., B., D., H., Y., Z., E., G., S.C. AA., X. și F., din cuprinsul rechizitoriul emis la data de 03.10.2014 în dosarul nr. x/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA, secția de combatere a corupției București (pag. 336 - 341, vol. 1 dos. u.p);

II. În baza art. 345 C. proc. pen., s-au admis, în parte, excepțiile formulate de către inculpații A., I., R., B., D., H. și Y. implicit și cu privire la inculpații Z., E., G., S.C. AA., X. și F. și, în consecință, în temeiul art. 102 alin. (2) și (3) C. proc. pen.., s-a dispus excluderea următoarelor probe:

- procesul-verbal, încheiat la data de 23.05.2014, de redare în formă scrisă a convorbirii telefonice purtată de către Y. în data de 22.05.2014,;

- procesul-verbal încheiat la data de 23.05.2014 de redare în formă scrisă a convorbirii telefonice purtată de către Y. în ziua de 22.05.2014,;

- procesul-verbal, încheiat la data de 23.05.2014, de redare în formă scrisă a conversației purtate în mediul ambiental în ziua de 22.05.2014, între numiții Y. și Q. și planșa fotografică;

- procesul-verbal, încheiat la data de 17.06.2014, de redare în formă scrisă a conversației purtată în mediul ambiental în ziua de 26.05.2014 între numiții I. și Q.,;

- procesul-verbal, încheiat la data de 19.06.2014, de redare în formă scrisă a conversației purtată în mediul ambiental în ziua de 30.05.2014 între numiții I. și Q.,;

- declarațiile martorului Q. din data de 21.05.2014, (dos. u.p.) din data de 23.05.2014, din data de 13.06.2014,;

- procesul-verbal, întocmit de către procuror la data de 23.07.2014, cu privire la constatarea efectuării activităților cu ocazia autorizării instigatorului cu identitate reală, autorizare dispusă prin Ordonanța 353/P/2013 din data de 21.05.2014,;

- procesul-verbal, încheiat la data de 21.05.2014 de către procuror, de întocmire a unei ordonanțe de începere a urmăririi penale din data de 06.02.2014, în care s-a descris în mod real situația de fapt ce face obiectul cercetărilor în dosarul penal nr. x/2013 și în care s-a menționat fictiv faptul că în cauză s-a dispus începerea urmării penale "in personam" față de persoanele cercetate, ordonanță care conține un număr de 8 file,;

- procesul-verbal încheiat la data de 23.05.2014 de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul D.N.A. de predare a Ordonanței de începere a urmăririi penale nr. 353/P/2013 din data de 06.02.2014 compusă din 8 file menționată mai sus,;

- ordonanța de începere a urmăririi penale din data de 06.02.2014, în care s-a descris în mod real situația de fapt ce face obiectul cercetărilor în dosarul penal nr. x/2013 și în care s-a menționat fictiv faptul că, în cauză s-a dispus începerea urmării penale "in personam" față de persoanele cercetate, ordonanță care conține un număr de 8 file,;

- procesul-verbal încheiat la data de 21.05.2014 de redare în formă scrisă a conversației purtată în mediul ambiental în ziua de 30.04.2014 în biroul lui A.,;

- procesul-verbal încheiat la data de 19.05.2014 de redare în formă scrisă a conversației purtată în mediul ambiental în ziua de 07.05.2014 în biroul lui A.,;

- procesul-verbal încheiat la data de 21.05.2014 de redare în formă scrisă a conversației purtată în mediul ambiental în ziua de 30 aprilie 2014 în biroul lui A.,;

- declarație de suspect A. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014,;

- declarația inculpatului A. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal din data de 22.06.2014 de aducere la cunoștință a inculpării,;

- declarație de suspect I. din data de 23.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 23.06.2014,;

- declarație de inculpat I. din data de 23.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 23.06.2014,;

- declarație de suspect I. din data de 16.07.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 16.07.2014,;

- declarație de inculpat I. din data de 16.07.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 16.07.2014,;

- declarație de suspect I. din data de 05.08.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 05.08.2014,;

- declarație de suspect I. din data de 22.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.09.2014,;

- declarație de inculpat I. din data de 22.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.09.2014,;

- declarație de suspect B. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014,;

- declarație de inculpat B. din data de 23.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014,;

- declarație de suspect B. din data de 04.08.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 04.08.2014,;

- declarație de inculpat B. din data de 04.08.2014;

- declarație de suspect B. din data de 22.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.09.2014,;

- declarație de inculpat B. din data de 22.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.09.2014,;

- declarație de inculpat B. din data de 23.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014,;

- procesul-verbal de îndreptare a erorii materiale din data de 22.09.2014,;

- declarație de suspect R. din data de 23.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 23.06.2014,;

- declarație de suspect R. din data de 11.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 11.09.2014,;

- declarație de inculpat R. din data de 11.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 11.09.2014,;

- declarație de suspectă D. din data de 15.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 15.07.2014,;

- declarație de inculpat D. din data de 15.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 15.07.2014,;

- declarație de suspect Y. din data de 23.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 23.07.2014,;

- declarație de inculpat Y. din data de 23.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 23.07.2014,;

- declarație de suspect X. din data de 31.07.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 31.07.2014,;

- declarație de inculpat X. din data de 16.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 16.09.2014,;

- declarație de suspectă H. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014,;

- declarație de inculpată H. din data de 22.06.2014;

- declarație de inculpată H. din data de 04.07.2014;

- declarație de suspectă H. din data de 04.08.2014 2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 04.08.2014;

- declarație de suspectă Z. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014;

- declarație de inculpată Z. din data de 12.08.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 12.08.2014;

- declarație de suspectă F. din data de 22.06.2014și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014;

- declarație de inculpată F. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014;

- declarație de suspectă G. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014;

- declarație de inculpată G. din data de 12.08.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 12.08.2014;

- declarație de suspectă E. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014;

- declarație de suspect CC. din data de 22.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 22.06.2014;

- declarație de suspect DD. din data de 23.06.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 23.06.2014;

- declarație de suspectă EE. din data de 31.07.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 31.07.2014;

- declarație de suspectă EE. din data de 16.09.2014

- declarație de suspect K. din data de 05.08.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 05.08.2014;

- declarație de suspect K. din data de 16.09.2014;

- declarație de inculpat S.C. AA. S.R.L. din data de 15.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 15.09.2014;

- declarație de suspect S.C. AA. S.R.L. din data de 15.09.2014 și procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 15.09.2014 .

III. În baza art. 345 C. proc. pen.., s-au admis excepțiile și cererile formulate de inculpații A., I., R., B., D., H., Y. implicit și cu privire la inculpații Z., E., G., S.C. AA., X. și F., referitoare la neregularitatea rechizitoriului și, în consecință, s-a constatat neregularitatea rechizitoriului emis la data de 3 octombrie 2014 în dosarul x/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Combatere a Corupției DNA, secția de combatere a corupției București după cum urmează:

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (în formă continuată), prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, actualizată, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 din C. pen. (69 acte materiale); abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, actualizată, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.; complicitate la șantaj, prev. de art. 48 rap. la art. 207 alin. (1) și (3) din C. pen. cu referire la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 C. pen. rap. la 289 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 7 din Legea nr. 78/2000 rap.; trafic de influență (3 infracțiuni dintre care una continuată), prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.; luare de mită prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap la art. 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen..; abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., reținute în sarcina inculpatului A. într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: complicitate la șantaj, prev. de art. 48 rap. la art. 207 alin. (1) și (3) din C. pen. cu referire la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; trafic de influență, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 din Legea nr. 78/2000; favorizarea făptuitorului (6 infracțiuni, între care o infracțiune în formă continuată), prev. de art. 269 alin. (1) C. pen.; instigare la compromiterea intereselor justiției, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 277 alin. (1) și (2) C. pen.; instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. și ped. de art. 47 C. pen. rap.la art. 297 alin. (1) C. pen. cu ref.la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000; folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, de bunuri ori alte foloase necuvenite prev.și ped.de art. 12 lit. b) din Legea 78/2000 și abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, prev. și ped. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., reținute în sarcina inculpatului I. într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: complicitate la șantaj, prev. de art. 48 rap. la art. 207 alin. (1) și (3) din C. pen., rap. la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. și ped. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) C. pen. cu aplic.art. 5 alin. (1) C. pen.; șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) și (3) din C. pen. rap. la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), reținute în sarcina inculpatului R. într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, actualizată, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 din C. pen. (69 acte materiale); complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, actualizată, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.; șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) și (3) din C. pen. rap. la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; dare de mită, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.; spălare de bani, prev. și ped. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea 656/2002, cu aplic.art. 5 alin. (1) C. pen. (2 infracțiuni), reținute în sarcina inculpatului B., într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: complicitate la șantaj prev. de art. 48 rap. la art. 207 alin. (1) și (3) din C. pen. cu referire la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000; luare de mită prev. de art. 289 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 7 din Legea nr. 78/2000, reținute în sarcina inculpatei D., într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen.; uz de fals (2 infracțiuni aflate în concurs real), prev. și ped. de art. 323 C. pen., cu aplic.art. 5 alin. (1) C. pen. reținute în sarcina inculpatei H., într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: favorizarea făptuitorului prev. de art. 269 alin. (1) C. pen.; instigare la compromitere a intereselor justiției prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 277 alin. (1) C. pen., reținute în sarcina inculpatului Y., într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: complicitate la abuz în serviciu care a avut ca urmare obținerea pentru altul a unui folos necuvenit, prev. de art. 48 rap. la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, actualizată, rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen.; fals intelectual (2 infracțiuni aflate în concurs real), prev. și ped. de art. 289 alin. (1) vechiul C. pen., cu aplic.art. 5 alin. (1) din C. pen., art. 321 alin. (1) C. pen., reținute în sarcina inculpatului X., într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: dare de mită prev. de art. 255 alin. (1) din C. pen. 1968 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) C. pen.; cumpărare de influență art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; complicitate la cumpărare de influență prev. de art. 48 C. pen. rap la art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, reținute în sarcina inculpatei F., într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000, reținute în sarcina inculpatei E. într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: complicitate la cumpărare de influență în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 292 alin. (1) C. pen. și la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., reținute în sarcina inculpatei Z. într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, în accepțiunea elementelor constitutive ale infracțiunilor care fac obiectul sesizării instanței;

- descrierea deficitară în fapt și în drept a infracțiunilor de: cumpărare de influență în formă continuată (2 acte materiale),