ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 840/2024

Ședința publică din data de 21 martie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 30 iunie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a dispus amânarea judecății cauzei având ca obiect recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 în soluționarea reexaminării taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei încheieri, recurentul a declarat recurs.

Prin rezoluția din 8 noiembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea formalităților prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit la 9 ianuarie 2024, s-a reținut că decizia recurată nu poate fi atacată cu recurs, iar criticile nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În condițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală. Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 21 martie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților.

Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 235 din C. proc. civ., cu denumirea marginală "încheieri preparatorii și interlocutorii", instanța nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii.

Încheierea atacată prin prezenta cale de atac, este o încheiere premergătoare cu caracter preparatoriu, ce nu are ca efect întreruperea cursului procesului sau finalizarea lui, și nu este supusă apelului.

Potrivit dispozițiilor art. 466 alin. (4) din C. proc. civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel, iar potrivit dispozițiilor art. 494 din C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune.

Încheierile premergătoare, potrivit distincțiilor de la art. 235 din Codul de civilă pot fi atacate cu recurs înainte de desesizarea instanței prin hotărârea finală numai dacă legea prevede în mod expres această posibilitate. În absența unei astfel de dispoziții a legii, ele nu pot fi criticate prin recurs decât odată cu fondul.

În speță, se atacă o încheiere prin care instanța, din motive temeinice, a amânat judecata cauzei pentru un alt termen de judecată, nefiind în ipoteza în care o dispoziție legală expresă deschide părții accesul la recurs.

Astfel, recurentul a declarat recurs nu odată cu fondul cauzei, astfel cum prevede dispoziția legal mai sus redată, ci, separat, împotriva încheierii de amânare a cauzei, hotărâre care nu antamează asupra fondului cauzei și împotriva căreia recurentul nu are cale de atac decât odată cu fondul, în măsura în care hotărârea finală din litigiu ar fi susceptibilă de vreo cale de atac.

Totodată, se reține că liberul acces la justiție nu impune accesul la toate căile de atac prevăzute pentru diferite cauze, dacă, pentru anumite tipuri de litigii, legea nu le prevede, în acest sens fiind și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că art. 6 din Convenție nu limitează dreptul statelor de a exclude anumite litigii de la posibilitatea de a fi atacate cu recurs, întrucât această limitare are ca obiect buna administrare a justiției și evitarea aglomerării instanțelor de recurs (de exemplu, cauza Roseiro Bento împotriva Portugaliei).

Față de aceste considerente, constatând că este întemeiată excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte, în baza prevederilor art. 25 C. proc. civ., coroborate cu ale art. 466 alin. (4) și art. 494 și 493 alin. (5) C. proc. civ., o va admite și, în consecință, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva încheierii de ședință din 30 iunie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din 30 iunie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 martie 2024.