ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1759/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, la data de 16 ianuarie 2024, sub nr. x/2024, petenta A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare stabilite prin încheierea din data de 6 decembrie 2013 a Judecătoriei Ploiești.

În motivarea cererii, a arătat, în esență, că, din cauza problemelor de sănătate, nu a putut depune diligențele necesare pentru emiterea citațiilor în dosarul nr. x/2023 aflat pe rolul Judecătoriei Ploiești, astfel că acestea au fost emise la data de 27 noiembrie 2023 de un alt grefier, reclamanta aflându-se în concediu medical. De asemenea, a învederat că, deși situația a fost una de excepție, a fost amendată în timpul concediului, și nici nu i-au fost acordate circumstanțe atenuante.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 191 din C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2258 din 13 februarie 2024, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de petenta A., în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 191 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de reexaminare împotriva încheierii prin care s-a stabilit amenda judiciară se soluționează de un alt complet față de cel care a dispus amenda, din cadrul aceleiași instanțe. Prin urmare, Judecătoria Ploiești este competentă teritorial să soluționeze cererea petentei, calitatea sa de grefier neprezentând relevanță în această situație. Dispozițiile art. 127 din C. proc. civ. nu sunt aplicabile în speță întrucât petenta nu are calitatea de reclamant, ci de petent într-o procedură specială.

În consecință, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Prin sentința civilă nr. 4458 din 19 aprilie 2024, Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocate din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de petenta A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 127 alin. (1) coroborat cu alin. (3) din C. proc. civ. potrivit cu care, dacă un grefier are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

Prin urmare, față de calitatea de grefier a reclamantei, cererea de reexaminare a amenzii judiciare este de competența uneia dintre instanțele de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate. În considerarea dispozițiilor art. 116 din C. proc. civ., reclamanta are dreptul de a alege între mai multe instanțe și a ales Judecătoria Sectorului 4 București, care a devenit, astfel, competentă să soluționeze cauza.

În consecință, Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține că Judecătoriei Ploiești îi revine competența de soluționare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziții legale și argumente:

Prin cererea cu care a învestit instanța de judecată, petenta A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare ce i-a fost aplicată prin încheierea din data de 16 decembrie 2023 a Judecătoriei Ploiești.

Judecătoria Sectorului 4 București și Judecătoria Ploiești și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei, conflictul negativ de competență fiind generat de constatările diferite ale instanțelor în conflict cu privire la dispozițiile în temeiul cărora se stabilește instanța competentă teritorial a judeca pricina.

Înalta Curte reține că amenda judiciară se aplică prin încheiere executorie, care poate fi atacată în condițiile stabilite de dispozițiile art. 191 din C. proc. civ.

Potrivit acestei dispoziții legale: "(1) Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia. (2) Cererea se face în termen de 15 zile, după caz, de la data la care a fost luată măsura sau de la data comunicării încheierii. (3) În toate cazurile, cererea se soluționează, cu citarea părților, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea. (4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Legiuitorul a instituit, în cuprinsul textului de lege menționat, o cale de atac unică, anume cererea de reexaminare, și o procedură specială, derogatorie de la regulile generale, ce include o competență exclusivă a instanței care se poate pronunța asupra acesteia.

Caracterul derogator al procedurii a fost reținut de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, în cuprinsul deciziei nr. 12 din 6 mai 2020 referitoare la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 191 alin. (1) din C. proc. civ.. De asemenea, rezultă din jurisprudența Curții Constituționale care a fost învestită, în mai multe rânduri, cu analizarea constituționalității dispozițiilor legale menționate anterior.

Prin urmare, procedura de contestare a amenzii judiciare are un caracter special, derogator de la normele generale, legiuitorul atribuind competența exclusivă de soluționare a cererii de reexaminare unui alt complet, determinat aleatoriu, din cadrul instanței care a aplicat amenda.

Calitatea de grefier la Judecătoria Ploiești nu prezintă relevanță pentru stabilirea instanței competente, dispozițiile art. 127 din C. proc. civ. nefiind aplicabile. Petenta nu a formulat o cerere de chemare în judecată, nu a inițiat o acțiune civilă, ci o cale de atac împotriva unei încheieri pronunțate de Judecătoria Ploiești.

În consecință, dispozițiile art. 191 alin. (3) din C. proc. civ. sunt incidente în cauză și, în considerarea acestora, Judecătoria Ploiești este competentă să soluționeze cererea de reexaminare.

Înalta Curte reține, în acord cu opinia Curții Constituționale, materializată în decizia nr. 357 din 16 iunie 2020, că soluționarea cererii de reexaminare de către aceeași instanță care a aplicat amenda, dar în complet cu compunere diferită, nu este de natură a constitui o încălcare a vreunei prevederi legale și nici de a da naștere vreunei suspiciuni de soluționare părtinitoare a cauzei. Prin stabilirea acestei competențe exclusive, legiuitorul nu a înțeles să limiteze accesul la justiție sau dreptul la apărare, ci să asigure valorificarea în condiții egale a acestor drepturi constituționale. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, de natură a preveni eventualele abuzuri și tergiversarea soluționării cauzelor deduse judecății. Or, prin reglementarea art. 191 din C. proc. civ., legiuitorul a dorit instituirea unei căi de atac particulare, în cazul incidentului procedural al amenzii judiciare, care se califică drept o cale specifică de retractare.

Pentru considerentele expuse și având în vedere dispozițiile art. 191 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (4) din același act normativ, va stabili competența de soluționare a cererii de reexaminare în favoarea Judecătoriei Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 20 iunie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 din C. proc. civ.