ÎCCJ, Decizia nr. 265/2023

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2023

Asupra cererii de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție

Prin decizia nr. 905 din 20 aprilie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă au fost respinse, ca nefondate, recursurile formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L., de pârâții B., C. și D., de pârâții E. și F., de pârâta G. și recursul incident declarat de pârâta S.C. H. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1056/Ap din 6 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

Contestația privind tergiversarea procesului

La 25 septembrie 2023, E. și F. au formulat contestație privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, soluționat la 20 aprilie 2022 prin decizia nr. 905/2022, arătând că hotărârea nu le-a fost comunicată până în prezent.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.

Apărările părților

La 01 noiembrie 2023, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov a depus note de ședință prin care solicită admiterea contestației privind tergiversarea procesului deoarece decizia pronunțată în cauză nu i-a fost comunicată.

La 03 noiembrie 2023, intimata S.C. A. S.R.L. a depus concluzii scrise prin care prin care solicită respingerea contestației privind tergiversarea procesului ca fiind nefondată.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători:

Examinând contestația privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 30 alin. (1) din C. proc. civ. "Oricine are o pretenție împotriva unei alte persoane ori urmărește soluționarea în justiție a unei situații juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanței competente".

Conform art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia (...) formulează o pretenție".

De asemenea, art. 522 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată."

La alin. (2) al aceluiași text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestația, motivele vizând atât culpa, cât și atitudinea instanței față de neglijența sau abuzul părților, a altor participanți în proces ori a terților care aveau obligații legale sau judiciare.

Ca urmare, contestația la tergiversare este acțiunea prin care o parte urmărește înlăturarea dificultăților ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen optim și previzibil, scopul procedurii fiind acela de a se lua măsurile legale pentru ca eventuala situație de tergiversare să înceteze. Rațiunea reglementării acestei proceduri a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 din C. proc. civ. este pasivitatea instanței de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare și nu le folosește sau, mai grav, nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.

Examinând actele dosarului și raportându-se la textele legale redate anterior, Înalta Curte reține că obiectul contestației la tergiversare pendinte îl reprezintă luarea măsurilor legale pentru comunicarea deciziei nr. 905 din 20 aprilie 2022 a acestei instanțe, secția I civilă.

Potrivit verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, această hotărâre judecătorească a fost comunicată părților la 3 noiembrie 2023.

Astfel fiind, în condițiile în care hotărârea a fost comunicată părților, este neîntemeiată contestația privind tergiversarea procesului, finalitatea acesteia neputând fi atinsă prin dispunerea de către instanță a vreunei măsuri, în sensul art. 525 alin. (6) din C. proc. civ.

Față de această împrejurare, ce confirmă preocuparea instanței de judecată pentru redactarea, semnarea și comunicarea hotărârii judecătorești solicitate de contestatori, Completul de 5 judecători va constata că nu se mai impune adoptarea de măsuri în acest scop, pe temeiul art. 522 și urm. din C. proc. civ., motiv pentru care se va respinge contestația privind tergiversarea procesului dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorii E. și F., în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.