ÎCCJ, Decizia nr. 186/2022
ÎCCJ, Decizia nr. 186/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Decizia nr. 1976 din 31 martie 2022, prin care a respins excepțiile lipsei de obiect și lipsei de interes a acțiunii și a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 250 din 16 aprilie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Prin cererea transmisă prin poșta electronică la 7 iulie 2022, ora 16:08, înregistrată la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție la 8 iulie 2022, recurentul A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului în Dosarul nr. x/2002.
Conform art. 525 alin. (1) din C. proc. civ., contestația privind tergiversarea procesului a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.
În susținerea contestației, fără a fi indicat expres vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 522 alin. (2) din C. proc. civ., se invocă faptul că instanța a soluționat cauza prin Decizia din 31 martie 2022, tergiversând soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil în raport cu data înregistrării dosarului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în anul 2020, iar decizia nu a fost redactată cu respectarea termenului de 90 de zile de la data pronunțării, prevăzut de art. 426 alin. (5) din C. proc. civ., fără a exista o justificare obiectivă. În consecință, se solicită să se dispună redactarea de îndată a Deciziei nr. 1976 din 31 martie 2022, pronunțată în Dosarul nr. x/2020.
Analizând contestația privind tergiversarea procesului, Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.
Potrivit art. 522 și art. 525 alin. (6) din C. proc. civ.:
"Art. 522. - Subiectele contestației și motivele ei
(1) Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.
(2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;
când instanța a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege;
când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanței, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informații rezultate din evidențele ei și care erau necesare soluționării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege;
când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.
Art. 525. - (...)
(6) Dacă instanța găsește contestația întemeiată, va dispune ca instanța care judecă procesul să îndeplinească actul de procedură sau să ia măsurile legale necesare, arătând care sunt acestea și stabilind, când este cazul, un termen pentru îndeplinirea lor."
Din analiza dispozițiilor citate, rezultă că, în ipoteza admiterii contestației privind tergiversarea procesului, completul de judecată dispune, prin încheiere, măsurile necesare înlăturării situației care a provocat tergiversarea judecății, respectiv în cazurile reglementate de art. 522 din C. proc. civ.
În prezenta cauză, criticând nesoluționarea cauzei într-un termen optim și previzibil, autorul contestației solicită redactarea hotărârii pronunțate în Dosarul nr. x/2020, situație care se încadrează în ipoteza reglementată de art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.
În urma verificărilor efectuate, se constată că Decizia civilă nr. 1976 din 31 martie 2022, pronunțată în Dosarul nr. x/2020 al secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost redactată la 10 august 2022, la aceeași dată fiind efectuate operațiunile de comunicare a hotărârii către părțile în proces.
Astfel fiind, în condițiile în care hotărârea este redactată și a fost comunicată părților, este neîntemeiată contestația privind tergiversarea procesului, finalitatea acesteia neputând fi atinsă prin dispunerea de către instanță a vreunei măsuri, în sensul art. 525 alin. (6) din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 525 alin. (5) teza întâi din C. proc. civ., va fi respinsă contestația privind tergiversarea procesului, formulată de recurentul A. în Dosarul nr. x/2020 al secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de recurentul A. în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2022.