ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 698/2023

Ședința publică din data de 9 februarie 2023

Asupra căii de atac formulată în cauză;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin contestația formulată la data de 09 martie 2022 sub nr. x/2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale a solicitat:

- în principal obligarea, pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor, de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de conpensare 100%, a medicamentului BEVACIZUMAB (denumire comercială AVASTIN) pentru indicația GLIOBLASTOM.

- în subsidiar, la obligarea pârâtului MINISTERUL SĂNĂȚĂȚII la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse in rezumatul caracteristicilor produsului, publicat in transparență decizională pe site-ulwww.x.ro la data de 04.09.20l8.

Prin sentința civilă nr. 448 pronunțată la 9 martie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile și a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr. 448 pronunțată la 9 martie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat cale de atac reclamanta A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea căii de atac cu consecința casării hotărârii atacte și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost motivată.

Intimatul-pârât Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal admiterea excepției nulității recursului pentru neîncadrarea motivelor în drept, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.

Intimata-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Intimata-pârâtă Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal, respingerea recursului ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către reclamantă a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condițiile legii.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității, aceeași obligație și sancțiune fiind incidente și în ceea ce privește cererea de apel, în conformitate cu prevederile art. 470 alin. (2) și (3) din C. proc. civ.

Prin adresa comunicată reclamantei A. la data de 1 septembrie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, precum și prin citația comunicată acesteia la data de 7 octombrie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligație pe care reclamanta nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 9 februarie 2023.

Totodată, reclamanta nu a formulat cerere de ajutor public judiciar ori cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată căii de atac declarată în cauză, iar reclamanta A. nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citată cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197, art. 470 alin. (2) și (3) și cele ale art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea căii de atac declarată de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 448 din 9 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 448 din 9 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 09 februarie 2023.