ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2484/2024

Ședința publică din data de 25 aprilie 2024

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 16 septembrie 2022, sub nr. x/2022, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună desființarea Rezoluției nr. 1262/04.07.2022 dată în lucrarea nr. 22-816/a1, trimiterea dosarului pentru continuarea și finalizarea procedurilor disciplinare de către Inspecția Judiciară, în condiții de legalitate și procedură, obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată, aferente soluționării contestației.

Prin sentința civilă nr. 466 din 21 martie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea privind contestația formulată de contestatorul A., împotriva Rezoluției nr. 1262/04.07.2022 date în lucrarea nr. 22-816/a1 de intimata Inspecția Judiciară, ca inadmisibilă.

Prin sentința civilă nr. 1491 din 19 octombrie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 466/21.03.2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea din 20 octombrie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus îndreptarea omisiunii strecurate în sentința civilă pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022 ce se referă la numărul acesteia, acesta urmând a fi menționat corect ca fiind nr. 466/21.03.2023.

Împotriva sentinței civile nr. 466 din 21 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Recurentul-reclamant a învederat, în esență, că instanța de fond s-a pronunțat în raport cu o altă situație și cadru procesual, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, fiind astfel încălcate prevederile art. 22 alin. (6) C. proc. civ. ale art. 397 alin. (1) din același act normativ.

De asemenea, recurentul-reclamant a susținut și că instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil prin încălcarea dispozițiilor art. 14 alin. (5) și (6) C. proc. civ., excepția inadmisibilității nefiind pusă în discuția contradictorie a părților.

Recurentul-reclamant a înțeles să formuleze recurs și împotriva sentinței civile nr. 1491 din 19 octombrie 2023, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., precum și împotriva încheierii din 20 octombrie 2023, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârile recurate, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursurile declarate de reclamantul A. sunt fondate, în limitele și pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare:

Criticile recurentului-reclamant privind excepția inadmisibilității contestației formulată împotriva Rezoluției nr. 1262/04.07.2022 date în lucrarea nr. 22-816/a1 de intimata Inspecția Judiciară sunt întemeiate.

Astfel, la data de 07 martie 2022 a fost înregistrată la Inspecția Judiciară - Direcția de inspecție pentru judecători sesizarea formulată de reclamantul A., înregistrată sub număr de lucrare 22-816 cu privire la săvârșirea de către doamna judecător B. din cadrul Judecătoriei Galați a unor eventuale abateri disciplinare în legătură cu activitatea profesională a acesteia în cadrul dosarului nr. x/2019, înregistrat pe rolul Judecătoriei Galați, constând în aceea că, la data de 14 octombrie 2021, a amânat pronunțarea în dosarul de mai sus pentru 29 octombrie 2021, apoi, succesiv, la 12 noiembrie 2021, la 26 noiembrie 2021, la 10 decembrie 2021, 24 decembrie 2021, 07 ianuarie 2022, la 21 ianuarie 2022, la 04 februarie 2022, la 18 februarie 2022 și la 04 martie 2022, încălcând astfel principiul celerității.

Prin Rezoluția cu nr. 729 din data de 19 aprilie 2022, emisă în lucrarea nr. 22-816, în temeiul dispozițiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vigoare la acel moment, s-a dispus începerea cercetării disciplinare față de doamna judecător C. din cadrul Judecătoriei Galați, sub aspectul săvârșirii abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) și art. 99 lit. t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, în vigoare în perioada de referință.

Prin Rezoluția cu nr. 1262 din data de 04 iulie 2022, emisă în lucrarea nr. 22-816/a1, în temeiul dispozițiilor art. 45 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vigoare la acel moment, s-a dispus respingerea sesizării față de doamna judecător C. din cadrul Judecătoriei Galați, sub aspectul săvârșirii abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) și art. 99 lit. t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, în vigoare în perioada de referință.

Potrivit art. 47 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii:

"(1) După efectuarea cercetării disciplinare, inspectorul judiciar poate dispune, prin rezoluție scrisă și motivată:

a) admiterea sesizării, prin exercitarea acțiunii disciplinare și sesizarea secției corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii;

b) respingerea sesizării, în cazul în care constată, în urma efectuării cercetării disciplinare, că nu sunt îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii.

(…)

(5) Rezoluția de respingere a sesizării prevăzute la alin. (1) lit. b) și alin. (4) poate fi contestată de persoana care a formulat sesizarea la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare, fără îndeplinirea unei proceduri prealabile. Soluționarea cauzei se face de urgență și cu precădere."

Reclamantul a formulat contestație împotriva Rezoluției cu nr. 1262 din data de 04 iulie 2022, emisă în lucrarea nr. 22-816/a1, întemeiată pe dispozițiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, rețindându-se totodată că, inclusiv în dispozitivul rezoluției contestate, se menționează dreptul de a formula contestație pentru persoana care a formulat sesizarea, la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, în termen de 15 zile de la comunicare.

În consecință, în dezacord cu opinia primei instanțe, instanța de control judiciar reține că, în raport și de prevederile art. 9 alin. (2), ale art. 22 alin. (6), precum și ale art. 397 alin. (1) C. proc. civ., în mod greșit a fost admisă excepția inadmisibilității, instanța de fond având obligația de a soluționa cauza pe fond.

În aceste condiții, în raport de soluția de respingere a excepției inadmisibilității acțiunii și trimiterii cererii de chemare în judecată spre rejudecare, cererile privind completarea și îndreptarea de eroare materială au rămas fără obiect, urmând a fi respinse ca atare.

Pentru considerentele prezentate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursurilor declarate de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 466 din 21 martie 2023, sentinței civile nr. 1491 din 19 octombrie 2023 și a încheierii din 20 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, casarea hotărârilor recurate și, în rejudecare, respingerea excepției inadmisibilității acțiunii și trimiterea cererii de chemare în judecată spre rejudecare la aceeași instanță, precum și respingerea ca rămase fără obiect cererile privind completarea și îndreptarea de eroare materială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 466 din 21 martie 2023, sentinței civile nr. 1491 din 19 octombrie 2023 și a încheierii din 20 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează hotărârile recurate și, în rejudecare:

Respinge excepția inadmisibilității acțiunii și trimite cererea de chemare în judecată spre rejudecare la aceeași instanță.

Respinge ca rămase fără obiect cererile privind completarea și îndreptarea de eroare materială.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2024.