ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2099/2023

Ședința publică din data de 26 aprilie 2023

Asupra cererii de chemare în judecată de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 21 decembrie 2022, contestatoarele A. și B. au formulat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, contestație împotriva Hotărârii nr. 3167 din 19 decembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel în raza căreia reclamantele își au domiciliul susținând, în esență, că sunt aplicabile dispozițiile art. 9 din Legea nr. 304/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. În ipoteza în care, raportat la domiciliul reclamantelor, competența de soluționare a cauzei ar reveni Curții de Apel București, instanță la care acestea au calitatea de judecători, a solicitat să se facă aplicarea prevederilor art. 127 alin. (1) din C. proc. civ.

În subsidiar, pe fond, a solicitat respingerea contestației formulate, ca neîntemeiată.

Procedând la verificarea excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție de a judeca pricina, excepție invocată de intimat prin întâmpinare, în temeiul art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele arătate în continuare, ceea ce face inutilă, în tot, expunerea și cercetarea în fond a cauzei.

Din expunerea succintă a circumstanțelor cauzei, rezultă că, prin Hotărârea nr. 3167/2022, secția pentru judecători în materie disciplinară a aplicat pârâtelor B. și A. sancțiunea disciplinară prevăzută de art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004, constând în "excluderea din magistratură".

Având în vedere sancțiunea disciplinară a "excluderii din magistratură" aplicată pârâtelor, prin Hotărârea nr. 3169/2022, secția pentru judecători a dispus suspendarea din funcție a judecătoarelor, începând cu data la care a fost pronunțată hotărârea instanței disciplinare, în temeiul următoarelor dispoziții legale:

- art. 40 lit. k) din Legea nr. 317/2004, conform cărora:

"Art. 40. - (1) secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii are următoarele atribuții referitoare la cariera judecătorilor: […] k) dispune suspendarea din funcție a judecătorilor".

- art. 62 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Legea nr. 303/2004, conform cărora:

"Art. 62. - (1) Judecătorul sau procurorul este suspendat din funcție în următoarele cazuri: […] e) în perioada cuprinsă între data pronunțării hotărârii secției corespunzătoare de aplicare a sancțiunii disciplinare prevăzute la art. 100 lit. e) și data eliberării din funcție. […] (2) Suspendarea din funcție a judecătorilor și procurorilor se dispune de către secția pentru judecători sau, după caz, secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii."

Este de observat că, în ceea ce privește Hotărârea secției pentru judecători nr. 3169/2022 care face obiectul prezentului dosar sunt incidente normele de competență de la art. 9 din Legea nr. 304/2004, conform cărora "Hotărârile secției pentru judecători, respectiv ale secției pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii, în orice alte situații decât cele prevăzute la art. 134 alin. (3) din Constituția României, republicată, în care Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, pot fi atacate la secția de contencios administrativ a curții de apel competente, conform dreptului comun."

Rezultă că art. 9 din Legea nr. 304/2004 reglementează competența de soluționare a căilor de atac exercitate împotriva hotărârilor adoptate de secțiile CSM în alte materii decât în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor. Or, pentru argumentele expuse anterior, hotărârea ce formează obiectul prezentei cauze nu este pronunțată în materie disciplinară, ci este adoptată de secția pentru judecători a CSM în exercitarea atribuțiilor de autoritate publică.

Norma de competență de la art. 9 din Legea nr. 304/2004 se coroborează cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Din actele dosarului, rezultă că contestatoarele au locuința în municipiul București.

Totodată, potrivit prevederilor art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., în considerarea calității contestatoarelor de judecătoare ale Curții de Apel București, acestea trebuie să sesizeze una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

În considerarea acestei obligații, contestatoarele și-au manifestat opțiunea, în situația în care va fi admisă excepția de necompetență, de a sesiza cu judecata cauzei Curtea de Apel Pitești, învecinată Curții de Apel București.

Așa fiind, în temeiul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 coroborat cu art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației formulate de contestatoarele A. și B. împotriva Hotărârii nr. 3167 din 19 decembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 26 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.