ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 15 mai 2024

Deliberând asupra cauzei deduse judecății, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 429/11.04.2023 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. pen. a fost achitată inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de hărțuire prevăzută de art. 208 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. (persoană vătămată B.).

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. pen., a fost achitată inculpata A., pentru săvârșirea infracțiunii de hărțuire prevăzută de art. 208 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. (persoană vătămată C.).

S-a luat act că inculpata a fost supusă măsurii preventive a reținerii începând cu data de 28.05.2021 ora 13:16 până în data de 28.05.2021 la ora 18:28, iar de la data de 28.05.2021 ora 18:28, până la data de 26.07.2021, inclusiv, măsurii controlului judiciar.

În baza art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de C. și B..

Potrivit art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., au fost obligate persoanele vătămate B. și C., la plata sumei de 500 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care câte 173,37 RON din cursul urmăririi penale).

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Găești și părțile civile B. și C..

Prin decizia penală nr. 229 din data de 07 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Găești și părțile civile B. și C. împotriva sentinței penale nr. 429 din 11 aprilie 2023 pronunțată de Judecătoria Găești, care a fost desființată și a fost pronunțată o nouă hotărâre, după cum urmează:

În baza dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 61 alin. (2) și alin. (4) lit. b) din C. pen., a fost condamnată inculpata A., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3.600 RON, reprezentând un număr de 180 zile amendă, în cuantum de 20 RON corespunzător unei zile amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de hărțuire (persoana vătămată B.).

În baza dispozițiilor art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 61 alin. (2) și (4) lit. b) din C. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa amenzii în cuantum de 3.600 RON, reprezentând un număr de 180 zile amendă, în cuantum de 20 RON corespunzător unei zile amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de hărțuire (persoana vătămată C.).

În baza art. 38 alin. (2), art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen. s-a aplicat inculpatei A. amenda de 3600 de RON la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă constând în amenda penală în cuantum de 3600 de RON, urmând ca intimata inculpată A. să execute pedeapsa rezultantă constând în amendă penală în cuantum de 4800 RON.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 63 din C. pen., respectiv dacă persoana condamnată nu execută, cu rea credință, pedeapsa amenzii stabilită prin prezenta, numarul zilelor-amendă se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.

S-a constatat că inculpata a fost supusă măsurii preventive a reținerii în data de 28.05.2021.

În baza art. 397 din C. proc. pen. și art. 1381 din C. civ., au fost admise în parte acțiunile civile exercitate de părțile civile B. și C. și, în consecință, a fost obligată inculpata A. la plata sumelor de câte 5000 RON pentru fiecare din părțile civile, cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare cauzate de soluționarea apelului au rămas în sarcina statului.

Împotriva deciziei penale nr. 229 din data de 07 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat o cale de atac intitulată "recurs" inculpata A..

În susținerea căii de atac formulate, inculpata A. a învederat, în esență, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra probelor administrate, probe depuse de aceasta, de natură să influențeze soluția procesului, respectiv că instanța nu a procedat la audierea acesteia.

De asemenea, a susținut că a fost condamnată pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, respectiv pentru blestem, iar instanța de apel a făcut o greșită aplicare a legii.

Totodată, a apreciat că, în cauză, nu sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni și că instanța de apel a comis o eroare gravă de fapt.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 26 martie 2024.

Prioritar, se observă că, în sistemul Ecris, calea de atac formulată de inculpata A., intitulată de aceasta "recurs" a fost înregistrată ca fiind apel împotriva deciziei penale nr. 229 din data de 07 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Înalta Curte reține că, în actuala reglementare procesual penală, în vigoare începând cu data de 01.02.2014, recursul nu mai este prevăzut drept cale ordinară de atac, apelul fiind singura cale ordinară de atac reglementată de C. proc. pen.

Examinând calea de atac formulată, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Raportând considerațiile teoretice anterior expuse la speța dedusă judecății, se constată că inculpata A. a declarat o cale de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală și, în consecință, este inadmisibilă.

Decizia penală nr. 229 din data de 07 martie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022 împotriva căreia inculpata a declarat calea de atac este definitivă, potrivit dispozițiilor art. 552 alin. (1) din C. proc. pen. ("Hotărârea instanței de apel rămâne definitivă la data pronunțării acesteia, atunci când apelul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de apel").

De asemenea, dispozițiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., prevăd că pot fi atacate cu apel sentințele, nu și deciziile. Or, așa cum s-a menționat anterior, hotărârea atacată de inculpată este o decizie pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, ca instanță de apel, și este definitivă.

Altfel spus, în privința deciziei penale atacate, care a fost pronunțată în apel și care este definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Așadar, inculpata A. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 421 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta A. împotriva deciziei penale nr. 229 din data de 07 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelanta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta A. împotriva deciziei penale nr. 229 din data de 07 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelanta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 mai 2024.