Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.03.2024

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 557/2024

HOTĂRÂRE
07.03.2024
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 557/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 7 martie 2024 Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 07.04.2023, petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, în contradictoriu cu A. S.R.L. (denumire nouă B. S.R.L.) și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu, a formulat plângere împotriva încheierii nr. 3376/14.03.2023, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/08.03.2023, solicitând instanței ca, prin hotărârea care o va pronunța, să desființeze încheierea și să radieze din registrul comerțului mențiunile dispuse prin aceasta.

La 24.05.2023, petenta a înregistrat la dosar o cerere pentru completarea acțiunii introductive, cu privire la situația de fapt legată de solicitarea înregistrării unor mențiuni în registrul comerțului. Prin sentința nr. 247/30.05.2023, Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București. Pentru a hotărî astfel, instanța a invocat art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022 și a constatat că schimbarea sediului social al societății a fost înregistrată la registrul comerțului la data de 17.03.2023, iar în urma acestei modificări, societatea a primit un nou număr de înregistrare în registrul comerțului, corespunzător noului sediu.

Prin urmare, la data când a fost formulată plângerea (03.04.2023), sediul social al societății nu se mai afla în raza teritorială a Tribunalului Sibiu. Prin sentința civilă nr. 2071/26.09.2023, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Sibiu; a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență. Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că măsura schimbării sediului social al societății A. S.R.L., sub noua denumire B. S.R.L., contestată prin prezenta plângere, nu este definitivă, situație în care stabilirea competenței teritoriale se face prin raportare la sediul social al societății de la data înregistrării dosarului nr. x/08.03.2023 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu.

În plus, chiar dacă încheierea registratorului este executorie, dar nu definitivă, a subliniat că nu poate conduce la stabilirea competenței în favoarea Tribunalului București, aceasta fiind deja fixată la momentul înregistrării cererii la registrul comerțului, când sediul societății era în circumscripția Tribunalului Sibiu. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 16.02.2024. Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea litigiului, Înalta Curte reține următoarele: Prin încheierea nr. 3376/14.03.2023, pronunțată în dosarul nr. x/08.03.2023, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu a admis cererea de formulată de C., în calitate de administrator al B. S.R.L., privind schimbarea denumirii firmei din A. S.R.L.

în B. S.R.L. și a sediului acesteia, reînmatricularea societății în București; de altfel, a dispus și radierea societății B. S.R.L. de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu și au fost efectuate modificări cu privire la domeniul principal de activitate, codul obiectului de activitate, precum și datele asociatului unic și ale persoanelor împuternicite, iar actul constitutiv actualizat a fost depus. Conform art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022 "Instanța competentă să soluționeze plângerile împotriva încheierii registratorului, precum și orice alte cereri legate de activitatea de înregistrare în registrul comerțului ori introduse, potrivit legii, de O.N.R.C.

sau de orice persoane interesate este judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul profesional persoana fizică autorizată, întreprinderea individuală sau familială, respectiv tribunalul sau, după caz, tribunalul specializat în a cărui rază teritorială își are sediul social persoana juridică sau sucursala persoanei juridice ". Înalta Curte notează că, deși măsura schimbării sediului social al societății A. S.R.L. (cu denumirea nouă B. S.R.L.) este contestată în temeiul art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, această măsură nu este definitivă. Prin urmare, în stabilirea competenței teritoriale, este relevant sediul social de la data înregistrării dosarului nr. x/08.03.2023 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu, care, în acest context particular, se află în circumscripția Tribunalului Sibiu.

Astfel, întrucât la momentul înregistrării cererii la registrul comerțului, 08.03.2023, sediul societății se afla în Sibiu, str. x, corp B, jud. Sibiu, iar încheierea registratorului este executorie, dar nu definitivă, mutarea sediului în București nu poate determina schimbarea competenței în favoarea Tribunalului București; aceasta deoarece competența a fost deja fixată la momentul înregistrării cererii, când sediul societății era în circumscripția Tribunalului Sibiu. Pentru considerentele expuse și având în vedere art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, competența teritorială de soluționare a plângerii formulate împotriva încheierii nr. 3376/14.03.2023 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu revine Tribunalului Sibiu, instanță în circumscripția căreia se află sediul societății radiate, Înalta Curte, în aplicarea art. 135 alin. (4) C. proc.

civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2026-01-20
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 10/2026
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2026 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios a
ÎCCJ 2026-02-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 232/2026
Ședința publică din data de 19 februarie 2026 Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: 1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administra
ÎCCJ 2025-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1678/2025
și 4 din Legea nr. 265/2022 mențiunile din registrul comerțului au valoare de probă privind modificarea actului constitutiv, dar nu reprezintă o condiție pentru ca modificarea să producă efecte juridice. În continuare, instanța a constatat
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #232227)
instanța a constatat că sediul social a fost modificat prin actul constitutiv actualizat din 23 septembrie 2024, anterior promovării acțiunii și, reținând că litigiul vizează o cauză în materie de societate, a declinat competența de soluțio
ÎCCJ 2024-11-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2061/2024
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2024 Analizând actele de la dosar și decizia atacată, reține următoarele: Prin plângerea împotriva încheierii nr. 5320/22.02.2023 pronunțată în dosarul nr. x/17.02.2023 de intimatul ORC de pe lângă Tr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă