ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 411/2024

Ședința publică din data de 28 februarie 2024

Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 07.06.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 270, art. 5 și art. 56 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, formulată de petentul A..

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs A..

Prin decizia nr. 1795 din 28 septembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca tardiv recursul declarat de către A..

La data de 15.11.2023, A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1795 din 28.09.2022 în cadrul căruia a invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

În motivare, a susținut în esență, că nu a fost legal citat în dosarul nr. x/2020, pentru termenul din 07.06.2022, iar încheierea pronunțată în 07 iunie 2022 în dosarul nr. x/2020 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă trebuie casată.

Analizând, în mod prioritar admisibilitatea revizuirii, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare și nesuspensivă de executare, ea putându-se exercita în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.

Art. 509 alin. (1) C. proc. civ. statuează că revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, se poate cere pentru motivele prevăzute de pct. 1-10, iar la alin. (2) se precizează că pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul. Totodată, potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Analiza admisibilității unei cereri de revizuire presupune, în primul rând, verificarea obiectului său, dacă hotărârea atacată este pronunțată asupra fondului sau evocă fondul și, astfel cum impune art. 459 alin. (1) C. proc. civ. dacă este executorie sau definitivă. Numai dacă aceste condiții sunt îndeplinite, devine necesară verificarea cerințelor privind ipotezele de revizuire invocate.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:

"Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".

Prezenta cale extraordinară de atac are ca obiect decizia civilă nr. 1795 din 28 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II - a civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins ca tardiv recursul declarat împotriva încheierii din 7 iunie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2020 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Astfel, se constată că în cauză nu este îndeplinită cerința de admisibilitate impusă de dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., respectiv calea de atac a revizuirii nu este îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.

Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate.

În cauză, având în vedere că respingerea ca tardivă a unei căi de atac nu pune în discuție fondul cauzei, Înalta Curte constată că cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1795 din 28 septembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de casație și Justiție, secția a II - a civilă, în dosarul nr. x/2020, este inadmisibilă.

Față de soluția de respingere a cererii de revizuire, în temeiul art. 494, raportat la art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va obliga revizuentul A. la plata către intimata B. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.513 RON, reprezentând onorariu avocat, conform dovezii aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1795 din 28 septembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de casație și Justiție, secția a II - a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Obligă revizuentul A. la plata către intimata B. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.513 RON.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2024.