ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1103/2021

Ședința publică din data de 24 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 434/2019/CA din 29.10.2019, Tribunalul Satu Mare – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare și Administrația Fondului pentru Mediu, având ca obiect anularea Deciziei de calcul privind stabilirea sumei reprezentând timbru de mediu pentru autovehicule nr. x/11.04.2016 și restituirea sumei achitate cu chitanța seria x nr. x/13.04.2016, cu dobânda legală aferentă, de la data plății taxei, până la data restituirii efective a sumei.

Recursul formulat de reclamant a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea sub nr. x/2019.

Prin încheierea de ședință din 13 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost suspendată judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1

1

din C. proc. civ. până la pronunțarea de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, în cauza C 828/19, cu privire la cererea de sesizare adresată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019.

Împotriva încheierii sus-menționate a declarat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare, solicitând casarea încheierii atacate cu consecința respingerii cererii de suspendare.

Recurenta-reclamantă a susținut – în esență – că instanța de fond a dispus în mod eronat suspendarea soluționării prezentei cauze în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1

1

din C. proc. civ., întrucât soluționarea prezentei cauzei nu depinde de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, întrucât O.U.G. nr. 52/2017 privind restituirea sumelor reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și timbrul de mediu pentru autovehicule a avut în vedere necesitatea reglementării cadrului legal pentru instituirea unei proceduri de restituire tocmai urmare a Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene pronunțate în Cauza C 586/14, Budișan, prin care s-a statuat, cu privire la O.U.G. nr. 9/2013 că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca statul membru respectiv să scutească de această taxă autovehiculele deja înmatriculate pentru care a fost plătită, dar nu a fost restituită o taxă în vigoare anterior declarată incompatibilă cu dreptul Uniunii, precum și hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene pronunțate în cauzele C-288/14, Ciup, și C-200/14, Câmpean, prin care s-a statuat că modalitatea de restituire a sumelor încasate în temeiul legislației naționale contravine principiilor Uniunii Europene, respectiv principiului cooperării loiale, principiului echivalenței și principiului efectivitații.

Analizând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă și pe baza dispozițiilor legale aplicabile, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1

1

din C. proc. civ. au în vedere suspendarea judecății când, într-o cauză similară, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o cerere de decizie preliminară.

Textul reglementează unul dintre cazurile suspendării facultative și se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influență asupra modului de soluționare a dreptului dedus în justiție.

Obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă cererea reclamantului prin care acesta a solicitat anularea Deciziei de calcul privind stabilirea sumei reprezentând timbru de mediu pentru autovehicule nr. x/11.04.2016 și restituirea sumei achitate cu chitanța seria x nr. x/13.04.2016, cu dobânda legală aferentă, de la data plății taxei, până la data restituirii efective a sumei.

În mod corect curtea de apel a reținut, în motivarea încheierii atacate, că se impune suspendarea judecății recursului având în vedere existența pe rolul Curții de Justiție a Uniunii Europene a cauzei C 828/19, ca urmare a sesizării adresate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, vizând compatibilitatea cu normele dreptului comunitar a prevederilor din O.U.G. nr. 52/2017 referitoare la instituirea unui termen de decădere până la care persoanele interesate aveau posibilitatea să solicite restituirea timbrului de mediu.

Adoptarea măsurii suspendării judecării cauzei în temeiul art. 413 alin. (l) pct. l

1

din C. proc. civ. depinde de aprecierea instanței, care este datoare să aibă în vedere atât imperativul aplicării prioritare a dreptului Uniunii Europene, cât și necesitatea de a evita pronunțarea unei hotărâri definitive aflată într-o posibilă contradicție cu dreptul comunitar, astfel cum acesta urmează să fie interpretat de Curtea de Justiție în C 828/19.

În concluzie, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, încheierea contestată, prin care curtea de apel a dispus suspendarea judecății cauzei până la pronunțarea de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C 828/19, fiind dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1

1

din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare împotriva încheierii din 13 martie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Oradea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2021.