ÎCCJ, Decizia nr. 70/2024

Ședința publică din data de 18 martie 2024

Asupra recursului;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

l. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1797 din 26 septembrie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023 s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 498 din 19 iunie 2023 a Curții de Apel Bacău – secția I Civilă, în dosarul nr. x/2022.

Pentru pronunțarea aceste hotărâri, Înalta Curte a constatat că în cauză nu este vorba de hotărâri potrivnice, în sensul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ci demersul judiciar promovat de revizuent a fost determinat de nemulțumirea acestuia față de soluția nefavorabilă pronunțată de Curtea de Apel Bacău, prin decizia a cărei revizuire a solicitat-o, spre deosebire de soluția pronunțată de Tribunalul Neamț, prin sentința civilă nr. 249 din 27 februarie 2023.

Revizuentul A. a declarat recurs împotriva deciziei menționate anterior, înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2023.

Prin memoriul de recurs, recurentul-revizuent solicită admiterea recursului, desființarea deciziei recurate, admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr. 498 din 19 iunie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău și, în consecință, respingerea, ca nefondat, a apelului formulat de S.C. Troleibuzul S.A.

În continuare, recurentul prezintă istoricul cauzei redând cele patru hotărâri pe care le consideră a fi contrare deciziei civile nr. 498 din 19 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bacău.

Intimatul Troleibuzul S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că soluția pronunțată asupra cererii de revizuire este legală și temeinică.

Recurentul-revizuent a depus răspuns la întâmpinare prin care reia cererea de recurs.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători

În condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepția nulității recursului, deoarece nerespectarea acestei condiții atrage sancțiunea nulității, ceea ce exclude cercetarea oricăror alte aspecte.

Înalta Curte reține că recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, prin dispozițiile art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanței de control judiciar competente examinarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Astfel, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greșeli de judecată asupra situației de fapt deduse judecății ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanța de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea cazului de nelegalitate prevăzut limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speță, se constată că prin cererea de recurs sunt reiterate solicitările din cererea de revizuire, fiind invocate doar formal motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 și 8 din C. proc. civ.

Prin urmare, cum prin cererea de recurs nu au fost formulate critici concrete cu privire la soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire, acestea nu pot face obiectul analizei în prezenta cale de atac promovată, care, potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., urmărește să supună instanței superioare examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii nr. 1797/26.09.203 cu regulile de drept aplicabile.

Prin urmare, constatând că recurentul nu a formulat critici împotriva hotărârii atacate și, cum în cauză nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. și va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1797 din 26 septembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2024.