ÎCCJ, Decizia nr. 63/2024

Ședința publică din data de 18 martie 2024

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 361 din 7 aprilie 2021, Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimații Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova împotriva Deciziei

Prin Decizia nr. 3447 din 22 iunie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție– secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 361 din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei ultime decizii, A. a declarat recurs.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente și în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) și (2) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului la 30 octombrie 2023, potrivit dovezii de înmânare, aflate la fila x din prezentul dosar.

În urma soluționării cererii de reexaminare, recurenta a fost înștiințată prin adresă, relativ la obligația de a de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației la tergiversare, potrivit dovezii de înmânare a citației, aflate la fila nr. x în prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurenta A. nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 3447 din 22 iunie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2024.