ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5970/2023

Ședința publică din data de 12 decembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin sub nr. x/2023, la data de 20.03.2023, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Casa de Pensii Sectorială a M.A.I, a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să dispună admiterea acțiunii în sensul: constatării vătămării drepturilor si intereselor sale legitime, în sensul neactualizării pensiei, prin măsura reglementată de art. 7 din O.U.G. nr. 59/2017; obligarea pârâtului Guvernul României să asigure fonduri pentru restituirea sumelor prevăzute prin indexarea și actualizarea pensiei, ce trebuiau realizate, dacă nu interveneau modificările aduse de O.U.G. nr. 59/2017, asupra art. 59 și 60 din Legea 223/2015, precum și cele rezultate din aplicarea H.G. nr. 28/2023, prin actualizarea soldelor de grad, publicată în MO nr. 41/13.01.2023; obligarea pârâților să restituie sumele reținute din pensie rezultate din indexarea și actualizarea pensiei raportat la prev. art. 38 din Legea 153/2017, dacă nu interveneau modificările aduse de O.U.G. nr. 59/2017, asupra prevederilor art. 59 și art. 60 din Legea 223/2015 și H.G. nr. 28/2023, privind actualizarea soldelor de grad publicată în MO nr. 41/13.01.2023, art. 1 și 2, conform gradului deținut, de comisar șef, sume actualizate cu indicele de inflației, dacă este cazul și a plății dobânzii legale penalizatoare prevăzute de art. 3 alin. (2) din O.G.. 13/2021.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență.

Prin sentința civilă nr. 665 din data de 13 iunie 2023, Tribunalul Caraș – Severin, secția I civilă - Complet Specializat - Conflicte de muncă și de asigurări sociale a admis excepția necompetenței materiale procesuale a completului C30 (0) – Civil din cadrul secției I civile, complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă a Tribunalului Caraș-Severin, invocată din oficiu de către instanță și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Caraș – Severin, secția I civilă - Complet Specializat - Conflicte de muncă și de asigurări sociale a reținut, în raport de temeiul cererii de chemare în judecată, respectiv art. 59 și 60 din Legea nr. 223/2015, nemodificate prin O.U.G. nr. 59/2017, de calitatea pârâților de autorități publice centrale și de prevederile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății.

Prin sentința civilă nr. 625 din 19 octombrie 2023, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea completelor specializate în soluționarea cauzelor de litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul secției I Civile a Tribunalului Caraș-Severin. A constatat că s-a ivit un conflict negativ de competență și a înaintat prezentul dosar Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a reținut, în esență, că nu îi aparține competența materială procesuală de soluționare a acțiunii întemeiate pe prevederile art. 59 și 60 din Legea nr. 223/2015, nemodificate prin O.U.G. nr. 59/2017 întrucât obiectul acțiunii nu este reprezentat de anularea/contestarea unui act administrativ propriu – zis sau asimilat emis de o autoritate publică centrală, ci plata unor despăgubiri, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 100-103 din Legea nr. 223/2015.

În speță reclamanta urmărește asigurarea deplină a dreptului său la pensie, litigiul vizează atribuții ale Casei Sectoriale de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne referitor la pensie, litigiu în cadrul căruia a fost invocată și o excepție de neconstituționalitate.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Bacău, secția a II-a, de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

În speță, reclamanta se consideră vătămat de aplicarea prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, pe care o consideră neconstituțională, iar în vederea recuperării prejudiciului astfel suferit a solicitat acordarea de despăgubiri în temeiul art. 59 și 60 din Legea nr. 223/2015, nemodificate prin O.U.G. nr. 59/2017.

Așadar, cererea privește atragerea răspunderii pentru reținerile din drepturile de pensie, operate nelegal ca efect al aplicării unui act normativ pretins a fi neconstituțional, fiind formulată în vederea reparării unui prejudiciu, în contradictoriu cu autoritățile publice centrale responsabile pentru cauzarea acestuia.

Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004, invocate expres ca și temei juridic al cererii de chemare în judecată, potrivit cărora persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (1) din același act normativ, care stabilesc două criterii pentru determinarea instanței de contencios administrativ, respectiv pozitionarea autorității publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) și valoarea impozitului, taxei, contribuției care face obiectul actului administrativ, Înalta Curtea constată că, în cauză, este determinant criteriul rangului central al autorităților pârâte față de care reclamanta a solicitat acordarea de despăgubiri în situația în care prevederile ordonanței de urgență vor fi declarate neconstituționale.

În consecință, în raport și de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte reține că instanța competentă material și teritorial să soluționeze cauza în prima instanță este curtea de apel în a cărei circumscripție teritorială se află domiciliul reclamantei.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. și pârâții Guvernul României și Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.