ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 558/2024

Ședința publică din data de 1 februarie 2024

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 4608 din 13 octombrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat nulitatea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1618 din 16 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data 25 mai 2023, sub nr. x/2023, împotriva deciziei de la pct. I.1 a formulat cerere de revizuire revizuentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Revizuentul a susținut, în esență, că soluția pronunțată prin decizia a cărei retractare se solicită reprezintă, în opinia sa, o eroare care se impune îndreptată prin anularea acestei decizii, deoarece a motivat cererea de revizuire formulată și a plătit și taxa judiciară de timbru necesară soluționării acesteia.

3.1. Intimata Casa de Asigurări de Sănătate Bacău a solicitat, prin întâmpinare, respingerea cererii de revizuire în principal, ca inadmisibilă, având în vedere că aceasta nu cuprinde nici unul din motivele prevăzute la art. 509 alin. (1) pct. 1 – 11 C. proc. civ., iar în subsidiar, ca neîntemeiată.

3.2. Deși legal citată, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii

Înalta Curte, sesizată cu cererea de față, analizând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Înalta Curte amintește că revizuirea este o cale extraordinară de atac reglementată de dispozițiile art. 509 - 513 C. proc. civ., care poate fi exercitată numai în condițiile și cazurile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ.

Dispozițiile legale ce o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea acesteia nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Prin urmare, în cadrul acestei căi extraordinare de atac se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

Art. 509 C. proc. civ. reglementează condițiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât și condițiile specifice fiecăruia dintre motivele de la pct. 1-11.

În speță, revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; (…)".

Condiția de admisibilitate comună se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale, o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul.

Alin. (2) al art. 509 prevede că sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3, pct. 4 și pct. 7-10, nu și la pct. 1, care constituie temeiul revizuirii de față.

Astfel, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești numai dacă este vorba despre o hotărâre definitivă pronunțată de instanța de apel, o hotărâre definitivă a primei instanțe împotriva căreia nu s-a declarat apel sau o hotărâre pronunțată de instanța de recurs, hotărâre prin care evocă fondul.

Evocarea fondului implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Înalta Curte constată că, în cauză, obiectul cererii de revizuire îl formează decizia nr. 4608/2022 a ÎCCJ, pronunțată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a constatat nulitatea cererii de revizuire îndreptată de A. împotriva deciziei nr. 1618 din 16 martie 2021 a ÎCCJ-SCAF, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul B. împotriva deciziei nr. 335/2020 din 14 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, hotărâre care nu face parte din categoria hotărârilor expres și limitativ prevăzute de textul antereferit din C. proc. civ.

Hotărârea a cărei revizuire se cere nu evocă fondul, nefiind pronunțată după casarea cu reținere ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs și care să fi fost determinante în pronunțarea soluției.

Se constată că în speță, ipoteza reglementată de textul de lege anterior menționat nu este respectată, întrucât prin decizia atacată pe calea revizuirii s-a constatat nulitatea unei alte cereri de revizuire și, prin urmare, nu s-a evocat fondul.

În concluzie, este inadmisibilă calea de atac extraordinară exercitată de A. în cauza de față, întrucât ea are ca obiect o hotărâre care nu se încadrează în rândul celor care pot fi atacate cu revizuire, conform prevederilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere toate considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 4608 din 13 octombrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 1 februarie 2024.