ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2924/2023

Ședința publică din data de 30 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din data de 30 ianuarie 2023 Curtea de Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. - Președintele Curții de Apel Pitești și C. - Președintele Tribunalului Vâlcea, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., constatând că judecarea cauzei este împiedicată din culpa reclamantului, care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa.

Împotriva acestei încheieri reclamantul A. a declarat recurs solicitând admiterea căii de atac declarate, casarea încheierii recurate și trimiterea dosarului în vederea continuării judecării cauzei.

În dezvoltarea recursului a susținut, în esență, că încheirea este "vădit ilegală și abuzivă și lovită de nulitate, nefiind menționate motivele pentru care a fost suspendată, menționându-se că nu am depus copie de pe CI valabilă la momentul sesizării instanței".

Intimații pârâți nu au depus întâmpinare în cauză.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, excepție invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și o va admite, anulând recursul pe acest temei, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor legale menționate supra, "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc."

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora: "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

b) încheierea de suspendare a judecării cauzei; (…)".

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar alin. (2) prevede: "Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței". De asemenea, art. 32 din același act normativ prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

În plus, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că: la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa comunicată recurentului-reclamant la data de 20.02.2023, astfel cum rezultă din dovada de vizualizare a documentului transmis prin TDS aflat la dosar și procesul-verbal de înmânare aflat la fila x din același dosar, s-a adus la cunoștința părții recurente obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii din 30 ianuarie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Or, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, iar aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.

Recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat în vederea soluționării cauzei, așa încât, constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, partea neconformându-se obligației de timbrare comunicate de instanța de recurs, că nu este incidentă situația unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și celor cuprinse la art. 486 alin. (3) din același act normativ, aplicând sancțiunea neîndeplinirii acestei obligații, respectiv anularea recursului ca netimbrat.

Temeiul legal al soluției adoptate de instanța de recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și alin. (2) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. b) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 30 ianuarie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 30 ianuarie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.