ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1521/2023

Ședința publică din data de 16 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.06.2022, reclamantul A. a solicitat reexaminarea, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a încheierii nr. 59/29.06.2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022, prin care i-a fost anulată cererea de chemare în judecată, solicitând instanței să revină asupra anulării cererii și să trimită cauza completului inițial învestit, pentru continuarea judecății.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin încheierea nr. 69 din 11 iulie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu și, în consecință, s-a anulat cererea de reexaminare formulată de A..

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 69 din 11 iulie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor judecătorești de anulare a cererii ca netimbrată.

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentului-reclamant la data de 22.08.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva încheierii nr. 69 din 11 iulie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 16 martie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant formulând și cerere de reexaminare, care a fost respinsă, ca tardivă, prin încheierea din 02.11.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022.1.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 69 din 11 iulie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Totodată se constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect recursuri, contestații în anulare și revizuiri, consecutive și cu conținut identic, formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a căii de atac a recursului, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 490 și următoarele din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica recurentului A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 69 din 11 iulie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) Cod procedură, aplică recurentului-reclamant sancțiunea amenzii în cuantum de 500 RON.

Definitivă, în ceea ce privește soluția dată asupra cererii de recurs.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește amenda judiciară.

Pronunțată astăzi, 16 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.