ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 789/2024

Ședința publică din data de 20 martie 2024

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de cererea pârâtului A. înregistrată în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Prin decizia nr. 234/28.09.2022, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a constatat perimat apelul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 1909/29.12.2020 a Tribunalului Timiș.

În dosarul nr. x/2021 înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, în care s-a pronunțat decizia nr. 234/28.09.2022, a fost înregistrată cererea formulată de pârâtul A., având ca obiect "anularea titlului de executare silită din dosarul nr. x/2019, care a fost înaintată spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin întâmpinare, intimatul-reclamant Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România a invocat excepția de nulitate, arătând că cererea de recurs nu conține motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cauza, Înalta Curte constată că cererea formulată este anulabilă, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Regularitatea oricărei cereri prin intermediul căreia se investește o instanță de judecată este reglementată de dispozițiile art. 196 alin. (1) C. proc. civ. statuează că "Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile."

Textul legal instituie anumite condiții pe care titularul unei acțiuni în justiție, indiferent de materia în care este formulată și denumirea pe care o poartă, trebuie să le îndeplinească, cumulativ, la momentul învestirii instanței, respectiv cele privind numele sau denumirea părților, domiciliul sau sediul acestora, obiectul cererii, motivele pe care se întemeiază cererea, semnătura părții care a formulat-o. Neconfomarea părților este sancționată de lege cu anularea cererii căreia îi lipsesc unul sau mai multe (ori toate) din elementele enumerate de art. 196 C. proc. civ.

Raportat la aceste condiții generale de învestire a instanței, aplicabile și în materia recursului conform art. 494 C. proc. civ. (care statuează în sensul că "Dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune"), se constată că în cauză, cererea formulată, deși înregistrată ca recurs nu conține o serie de elemente care să o caracterizeze ca atare, respectiv nu expune motive apte să învestească instanța de judecată în mod legal sau care să poată determina o calificare juridică corespunzătoare.

În mod specific, pentru etapa recursului, norma art. 486 C. proc. civ. reglementează elementele pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs, tot sub sancțiunea nulității fiind necesară indicarea hotărârii care se atacă și/sau a motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul (art. 486 alin. (3) cu trimitere la alin. (1) lit. c)-e)

Prin cererea formulată se solicită "...anularea titlului de executare silită împotriva dosarului nr. x/2019" și se arată că "...prin decizia nr. 234/08.09.2022 conform deciziei cu nr. 1909/29.12.2020 pronunțată de Tribunalul Timiș, se constată perimat dosarul cu nr. x/2019".

Nu este indicată vreo hotărâre judecătorească a cărei desființare să fie solicitată, nu sunt prezentate nemulțumiri legate de modalitatea de soluționare a vreunui litigiu, ci este expusă o frază generică în care se solicită admiterea unei cereri de anulare a unui titlu de executare silită, fiind menționat dosarul nr. x/2019 și soluția de constatare a perimării pronunțată în acesta.

Prin urmare, demersul petentului nu este în măsură să învestească Înalta Curte cu soluționarea unui recurs potrivit competențelor legale ale acestei instanțe, fiind aplicabile, potrivit celor arătate, dispozițiile art. 196 alin. (1) C. proc. civ. anterior menționate coroborate cu cele ale art. 486 alin. (3) și alin. (1) lit. c)-e), în raport de caracterul inform al cererii, al cărei conținut este incoerent, motiv pentru care aceasta nu poate primi o anume calificare, nu i se poate stabili obiectul și nici finalitatea urmărită de titularul ei.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca informă, cererea formulată de pârâtul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca informă, cererea formulată de pârâtul A..

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 20 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.