ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 439/2024

HOTĂRÂRE

14.02.2024

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 439/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 14 februarie 2024

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, în data de 29 august 2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat instanței să constate că este reprezentativ la nivelul unităților de învățământ preuniversitar din județul Arad, în vederea negocierii contractului colectiv de muncă.

În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 51, art. 52 lit. c) și art. 22 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.

Prin notele scrise depuse la dosar în data de 14 septembrie 2023, petentul a precizat temeiul de drept al cererii ca fiind art. 54 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 367/2022.

Ulterior, prin notele de ședință depuse la dosar la data de 25 septembrie 2023 petentul a învederat faptul că susține cererea așa cum a fost formulată, respectiv să se constate reprezentativitatea Sindicatului Democratic Învățământ Arad la nivelul tuturor unităților de învățământ preuniversitar din județul Arad.

Prin sentința civilă nr. 10369 din 28 septembrie 2023, Judecătoria Arad – secția civilă a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat soluționarea cauzei, în favoarea Tribunalului București.

În motivare, această instanță a reținut, în esență, că prin cererea formulată, deși întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 62/2011, abrogată în prezent, petenta solicită constarea reprezentativității acesteia la nivelul unităților de învățământ preuniversitar din județul Arad, în vederea negocierii contractului colectiv de muncă.

Astfel, cererea petentei se întemeiază pe dispozițiile art. 55 lit. b) din Legea nr. 367/2022, constatarea reprezentativității fiind necesară la nivel de sector de negociere colectivă, și nu la nivel de unitate cum indică prin notele de ședință petenta.

În consecință, văzând că cererea petentei vizează constatarea îndeplinirii de către aceasta a condițiilor de reprezentativitate prevăzute la art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 367/2022, în temeiul art. 529 C. proc. civ. raportat la art. 54 alin. (3) din Legea nr. 367/2022 instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Arad, invocată din oficiu și a declinat, în favoarea Tribunalului București, competența de soluționare a cererii formulate de petentul A., având ca obiect reprezentativitate sindicat.

Învestit prin declinare, Tribunalul București – secția a III-a civilă, prin sentința civilă nr. 1333 din 12 decembrie 2023, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Arad, a constatat ivit conflictul negativ de competență și, suspendând din oficiu judecata cauzei, a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că, din interpretarea sistematică și teleologică a prevederilor art. 54 alin. (1) lit. B) și lit. C) și alin. (3) din Legea nr. 367/2022, rezultă că distincția de competență în soluționarea cererilor de constatare a reprezentativității, între judecătorie și tribunal, este dată de calitatea petentei în discuție, respectiv faptul că în cazul literei C) sunt de competența efectivă și exclusivă a judecătoriei cererile formulate de către un sindicat, care cere constatarea reprezentativității sale la nivel de unitate, pe când de competența tribunalului de la sediul petentei sunt exclusiv cererile formulate de către federațiile sindicale.

Or, în speță, așa cum rezultă din cererea petentului, coroborată cu înscrisurile de la dosar, petentul reprezintă un sindicat, iar nu o federație sindicală, ceea ce înseamnă că reprezentativitatea acestuia se solicită exclusiv la nivel de unitate.

Pe cale de consecință, în raport cu prevederile art. 54 alin. (3) din Legea nr. 367/2022, competența exclusivă de soluționare a unei asemenea cereri revine exclusiv judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul petentul, respectiv judecătoriei Arad.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că, în speță, Judecătoria Arad și Tribunalul București și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei, ivirea prezentului conflict negativ de competență fiind generată de constatările diferite ale celor două instanțe cu privire la norma de drept incidentă în cauză.

Astfel, Judecătoria Arad a reținut că cererea petentului vizează constatarea îndeplinirii de către aceasta a condițiilor de reprezentativitate prevăzute de art. 55 lit. B) din Legea nr. 367/2022, această constatare fiind necesară la nivel de sector de negociere colectivă, și nu la nivel de unitate, cum indică petentul în notele de ședință, în timp ce Tribunalul București a reținut că distincția de competență în soluționarea cererilor de constatare a reprezentativității, între judecătorie și tribunal, este dată de calitatea petentului în discuție, în speță petentul reprezentând un sindicat, iar nu o federație sindicală, motiv pentru care sunt incidente dispozițiile art. 54 lit. C) coroborat cu alin. (3) al aceluiași articol din Legea nr. 367/2022, ceea ce atrage competența judecătoriei în soluționarea cauzei.

Înalta Curte reține că obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă constatarea îndeplinirii, de către petent, a condițiilor de reprezentativitate la nivelul unităților de învățământ preuniversitar din județul Arad, în vederea negocierii contractului colectiv de muncă.

Raportat la obiectul cererii deduse judecății, competența de soluționare se determină în temeiul art. 54 din Legea nr. 367/2022, potrivit cu care:

"(1) Sunt reprezentative organizațiile sindicale care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:

A. la nivel național:

a) au statut legal de confederație sindicală;

b) au independență organizatorică și patrimonială;

c) au în componență structuri proprii în cel puțin jumătate plus unu din numărul total al județelor României, inclusiv municipiul București;

d) organizațiile sindicale membre cumulează un număr de membri de cel puțin 5% din efectivul angajaților/lucrătorilor economiei naționale;

B. la nivel de sector de negociere colectivă sau grup de unități:

a) au statut legal de federație sindicală;

b) au independență organizatorică și patrimonială;

c) organizațiile sindicale membre cumulează un număr de membri de cel puțin 5% din efectivul angajaților/lucrătorilor din sectorul de negociere colectivă sau din grupul de unități, după caz;

C. la nivel de unitate:

a) au statut legal de sindicat sau federație sindicală;

b) au independență organizatorică și patrimonială;

c) numărul de membri ai sindicatului sau, după caz, ai sindicatelor componente ale federației sindicale reprezintă cel puțin 35% din numărul total de angajați/lucrători aflați într-un raport juridic de muncă sau un raport de serviciu cu unitatea.

(2) Federațiile sindicale pot fi reprezentative concomitent în mai multe sectoare de negociere colectivă, la nivelul mai multor grupuri de unități sau la nivelul mai multor unități dacă îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute la alin. (1) lit. B) sau C, după caz, la nivelul mai multor sectoare de negociere colectivă, la nivelul mai multor grupuri de unități sau la nivelul mai multor unități, după caz.

(3) Îndeplinirea de către organizațiile sindicale a condițiilor de reprezentativitate prevăzute la alin. (1) lit. A) și B) se constată, la cererea acestora, prin hotărâre de către Tribunalul București, iar îndeplinirea de către organizațiile sindicale a condițiilor de reprezentativitate prevăzute la alin. (1) lit. C) se constată la cererea acestora de către judecătoria în a cărei rază teritorială își au sediul, prin depunerea la instanță a documentației prevăzute la art. 55."

În raport cu aceste dispoziții legale, se constată că relevantă în soluționarea cererilor de reprezentativitate este calitatea petentului, fiind necesar a se stabili dacă este vorba despre o federație sindicală, așa cum este prevăzut la art. 54 lit. B) din Legea nr. 367/2022, când se solicită verificarea condițiilor pentru constatarea reprezentativității la nivel de sector de negociere colectivă sau grup de unități, sau dacă este vorba despre un sindicat sau federație sindicală, așa cum se arată la lit. C) a aceluiași articol, când se solicită verificarea condițiilor pentru constatarea reprezentativității la nivel de unitate.

Potrivit art. 1 pct. 7 din Legea nr. 367/2022, este definit sindicatul ca fiind o formă de organizare voluntară a angajaților/lucrătorilor în scopul apărării, susținerii drepturilor și promovării intereselor lor profesionale, economice, cultural artistice, sportive sau sociale în relația cu angajatorul. Iar potrivit art. 44 alin. (1) din aceeași lege, se prevede că sindicatele legal constituite se pot asocia în vederea constituirii unei federații sindicale.

Având în vedere că prin încheierea nr. 3105 din 24 aprilie 1997, Judecătoria Arad a acordat petentului personalitate juridică, dispunând înregistrarea sindicatului în registrul persoanelor juridice, este evident că petentul are calitatea de sindicat, iar potrivit precizărilor depuse la dosarul Judecătoriei Arad, acesta a indicat temeiul juridic al cererii formulate ca fiind reprezentat de dispozițiile art. 54 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 367/2022, în raport cu care competența este stabilită în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul petentul.

Cum în speță petentul are sediul în Arad, strada x nr. 6, competența de soluționare a cererii aparține Judecătoriei Arad.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.