ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 376/2024

Ședința publică din data de 8 februarie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă, în urma disjungerii din dosarul nr. x/2017, reclamantul Centru Regional de Formare Profesională a Adulților a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 129,56 RON, aferentă procesului-verbal nr. x/2014.

Prin sentința civilă nr. 567 din 18 octombrie 2022, Tribunalul Dolj, secția I civilă a respins cererea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe civile, a declarat apel reclamantul.

Prin decizia civilă nr. 88 din 6 martie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul.

Împotriva acestei decizii civile, la 21 aprilie 2023, a declarat recurs reclamantul, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și argumentând că instanța de apel a reținut în mod greșit că nu au fost indicate în concret atribuțiile cuprinse în fișa postului, a căror îndeplinire defectuoasă a condus la crearea prejudiciului, în condițiile în care, plecând de la atribuțiile generale pe care le avea pârâta, menționate în fișa postului, coroborate cu procesul-verbal nr. x/2013, rezultă că aceasta, în calitate de manager de proiect și director al C.R.F.P.A. Dolj, a săvârșit o faptă ilicită cauzatoare de prejudicii, prin angajarea de cheltuieli suplimentare nejustificate.

Prin raportul întocmit la 20 martie 2023, s-a reținut că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, că prezenta cauza s-ar circumscrie competențelor specializate alocate secției a II-a civile a instanței supreme și că argumentele din memoriul de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În condițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală, însă niciuna dintre părți nu a depus punct de vedere la raport.

Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., asupra excepției nulității recursului, reținută prin raport, Înalta Curte o va admite și va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 483 alin. (3) și ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformității sale cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile, astfel că părțile nu au posibilitatea de a o critica pentru motive de netemeinicie. Cu alte cuvinte, în recurs se exercită strict un control de legalitate al hotărârii, prin raportare la motivele de casare prevăzute, în mod expres și limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., niciunul dintre acestea nefiind conceput astfel încât să permită instanței de recurs reanalizarea mijloacelor de probă administrate sau reevaluarea situației de fapt.

Ca atare, faptele sunt stabilite, în mod suveran, de instanțele de fond, în timp ce instanța de recurs judecă hotărârea, iar nu procesul, în sensul că nu rejudecă tot dosarul, ci verifică modalitatea în care au fost aplicate, de către instanța de apel, normele de drept procesual și/sau de drept material situației de fapt deja stabilite.

Scopul recursului transcede interesului particular și constă în asigurarea unui cadru juridic coerent și unitar, printr-o interpretare și aplicare uniformă a legii materiale și/sau procesuale, în timp ce interpretarea mijloacelor de probă este de resortul convingerii judecătorului de fond, care administrează probele și le poate aprecia (în primă instanță) sau, după caz, reaprecia și completa (în apel).

În acest context, nu se poate pretinde instanței de recurs cenzurarea aprecierii probatoriului, transformând-o într-o a treia instanță de fond, în mod vădit contrar rolului și funcțiilor căii extraordinare de atac a recursului.

În cauză, deși în memoriul de recurs s-a indicat motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., totuși se constată că acesta a fost invocat doar formal, din moment ce nu au fost învederate argumente prin care să se demonstreze că decizia recurată a fost pronunțată în urma interpretării și/sau aplicării greșite a normelor de drept material.

Dimpotrivă, argumentele invocate în memoriul de recurs privesc exclusiv temeinicia deciziei civile recurate, iar nu nelegalitatea acesteia, din moment ce recurentul-reclamant susține că instanța de apel trebuia să rețină, în sarcina intimatei-pârâte, în calitate de manager de proiect și director al C.R.F.P.A. Dolj, săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, prin angajarea de cheltuieli suplimentare nejustificate, plecând de la atribuțiile generale pe care aceasta le avea, menționate în fișa postului, coroborate cu procesul-verbal nr. x/2013.

Indicarea formală a motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu poate avea nicio relevanță, în condițiile în care recurentul-reclamant invocă doar critici prin care urmărește, în realitate, ca instanța de recurs să reanalizeze mijloacele de probă administrate și să reevalueze situația de fapt, ce a fost stabilită în mod definitiv de către instanța de apel.

Din moment ce niciuna dintre criticile invocate de recurentul-reclamant nu poate fi încadrată în vreunul dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților împotriva deciziei civile nr. 88 din 6 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2024.