ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 785/2023

Ședința publică din data de 22 noiembrie 2023

Asupra cauzei de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 111/P din data de 18 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023 în baza art. 74 C. proc. pen. rap. la art. 71 C. proc. pen. a fost respinsă, ca neîntemeiată cererea de strămutare a judecării dosarului penal nr. x/2021 al Tribunalului Constanța formulată de petentul A..

Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut, în esență, că la data de 28.06.2023, petentul A., prin apărător ales, a formulat cerere de strămutare a judecății dosarului penal nr. x/2021 al Tribunalului Constanța, la o altă instanță de același grad din circumscripția Curții de Apel Constanța, respectiv la Tribunalul Tulcea, apreciind ca există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței inițial investite cu judecarea cauzei, în speță Tribunalul Constanța este afectată datorită împrejurărilor cauzei și a calității părților.

Examinând cererea de strămutare în raport de motivele invocate și de prevederile legale incidente, Curtea a apreciat că cererea de strămutare formulată este neîntemeiată, întrucât nemulțumirea petentului în legătură cu modalitatea de soluționare a mai multor cereri de probatorii, pe parcursul judecării cauzei în primă instanță sau a cererilor de recuzare formulate nu constituie un temei suficient care să justifice existența unei situații în care imparțialitatea judecătorilor respectivei instanțe să fie pusă sub semnul îndoielii.

Într-adevăr, petentul se bucură de o notorietate la nivel local, deținând în trecut funcția de Președinte al Consiliului Județean Constanța, însă acest aspect nu este de natură să influențeze aparența de imparțialitate a tuturor judecătorilor instanței în cauză.

Nemulțumirea petentului față de anumite cereri care i-au fost respinse de instanță, nu determină obligatoriu o suspiciune colectivă de parțialitate a tuturor magistraților Tribunalului Constanța, fiind necesar a se corobora cu alte informații obiective, de natură a genera suspiciuni rezonabile asupra imparțialității tuturor judecătorilor instanței pe rolul căreia se află cauza.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație petentul A., solicitând în esență, admiterea contestației.

Examinând contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 111/P din data de 18 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, prin prisma excepției inadmisibilității invocate de instanță, din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice, luând în considerare efectele principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiul privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și exigențele stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Prin urmare, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Înalta Curte reține că dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO impune existența unei căi judiciare efective care să permită părții de a beneficia de o cale de atac, dreptul de acces la o instanță fiind un element inerent al garanțiilor consacrate de acest articol și oferă instanței dreptul, ca în fiecare caz, să procedeze la o evaluare în lumina particularităților procedurii, pentru ca în aplicarea normelor de procedură, să se evite un formalism excesiv care ar aduce atingere caracterului echitabil al procedurilor și o flexibilitate excesivă care ar conduce la eliminarea condițiilor procedurale stabilite de lege.

Prin sentința penală nr. 111/P din data de 18 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, s-a respins cererea de strămutare a judecării dosarului penal nr. x/2021 al Tribunalului Constanța formulată de petentul A..

Hotărârea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a strămutării este definitivă, în conformitate cu art. 74 din C. proc. pen., care prevede: "(1) Înalta Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competentă soluționează cererea de strămutare prin sentință. (...) (6) sentința prevăzută la alin. (1) nu este supusă niciunei căi de atac".

Deopotrivă, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

din C. proc. pen., calea ordinară de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, calea de atac denumită "contestație" împotriva unei hotărâri penale definitive, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen. cu referire la art. 74 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 111/P din data de 18 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 111/P din data de 18 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2023.