ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 656/2023

Ședința publică din data de 05 octombrie 2023

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 4/ME din 22 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, în conformitate cu art. 109 alin. (1), art. 104 alin. (7) și 10 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală s-a constatat că persoana solicitată A. (...) nu a fost de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare daneze.

S-a dispus executarea mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023 emis la data de 20 iunie 2023 de către Tribunalul din Aalborg, Regatul Danemarcei, pe numele persoanei solicitate A., în vederea efectuării procedurilor penale în curs pentru săvârșirea a două infracțiuni de tentativă de furt prin efracție de o natură deosebit de gravă, fiecare prevăzută de art. 276a, art. 286 alin. (1) C. pen. danez.

S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare daneze în baza mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023/20 iunie 2023 sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea respectivei pedepse;

S-a constatat că persoana solicitată A. nu a renunțat la beneficiile conferite de regula specialității;

În baza art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus arestarea în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22 septembrie 2023 și până la data de 21 octombrie 2023, inclusiv.

A fost respinsă cererea persoanei solicitate A., formulată în baza art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, de amânare a predării.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Târgu - Mureș a reținut că, la data de 08.09.2023, a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr. x/2023, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu - Mureș cu propunerea de luare a măsurii arestării persoanei solicitate A., în procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004 republicată, având în vedere semnalarea introdusă în Sistemul de Informații Schengen pe numele acestuia, în baza mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023 emis la data de 20 iunie 2023 de către Tribunalul din Aalborg, Regatul Danemarcei, în vederea efectuării procedurilor penale în curs pentru comiterea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 276 C. pen. danez, și a unei tentative la infracțiunea de furt, comisă în natură agravată, prevăzută de art. 21, art. 285 C. pen. danez.

Având în vedere că, la data de 14 septembrie 2023, procurorul a prezentat mandatul european de arestare indicat, tradus în limba română, procedura a continuat, în fața instanței de fond, în conformitate cu dispozițiile art. 104 și următoarele din Legea nr. 304/2004, republicată.

Analizând sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu - Mureș, în raport cu actele dosarului, Curtea a constatat că cetățeanul român A. este cercetat de autoritățile judiciare daneze pentru comiterea a două infracțiuni de tentativă de furt prin efracție de o natură deosebit de gravă, fiecare, prevăzute de art. 276 a, art. 286 alin. (1) C. pen. danez, în mandatul european de arestare arătându-se, sub aspectul situației de fapt, că, la data de 18 septembrie 2022 ora 00:35, persoana solicitată A., în urma unei înțelegeri prealabile sau a unei înțelegeri comune cu B. și mai mulți coautori necunoscuți, cu intenția de fura din locul respectiv, a pătruns prin efracție în depozitul aparținând companiei C. de la adresa x de unde a sustras țigări în valoare de 1.000.000 DKK, cu toate acestea fapta a eșuat deoarece au fost descoperiți.

De asemenea, în perioada 21-22 august 2022, ora 00:35, persoana solicitată A., în urma unei înțelegeri prealabile sau a unei înțelegeri comune cu B. și mai mulți coautori necunoscuți, cu intenția de fura din locul respectiv, a pătruns prin efracție în depozitul aparținând companiei C. de la adresa x de unde a sustras țigări în valoare de 400.000 DKK.

Raportându - se la dispozițiile art. 84 și următoarele din Legea nr. 302/2004, judecătorul fondului a reținut că mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare daneze conține toate informațiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, că persoana solicitată a fost prezentă în fața instanței, ocazie cu care i-a fost verificată identitatea și s-a constatat că nu există obiecții privitoare la aceasta.

De asemenea, s-a constatat că persoana solicitată a declarat în fața instanței, la termenul de judecată din 22.09.2023, că nu este de acord cu predarea, nu a avut obiecțiuni cu privire la identitate și nu a indicat vreun motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european de arestare emis pe numele său.

Deopotrivă, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare fiind incriminate și în legislația română în două infracțiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În plus, s-a subliniat că, în cauză, nu este incident niciunul din motivele de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004, dar și că, autoritățile judiciare străine au oferit garanția prevăzută de art. 5 alin. (3) din Decizia - cadru 2002/584/JAI, potrivit căreia persoana solicitată, dacă va fi condamnată în statul membru emitent la o pedeapsă privativă de libertate, va fi transferată în România în vederea executării respectivei pedepse.

Ca urmare, constatând îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, instanța de fond a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu - Mureș și a dispus punerea în executare mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023 emis la data de 20 iunie 2023 de către Tribunalul din Aalborg, Regatul Danemarcei, pe numele persoanei solicitate A., cu consecința predării imediate a acestuia către autoritățile judiciare daneze în termen de maxim 10 zile, calculate începând cu data rămânerii definitive a sentinței instanței de fond.

În vederea asigurării predării numitului A. către autoritățile judiciare daneze, în temeiul art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea de Apel Tg. - Mureș a dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22 septembrie 2023 și până în 21 octombrie 2023, inclusiv.

Referitor la cererea persoanei solicitate A. de amânare a predării, Curtea de Apel a constatat că este inoportună amânarea predării până la finalizarea celor două litigii penale în care A. este inculpat pe teritoriul României, având, în vedere, pe de o parte, că, în ambele state A. este cercetat pentru infracțiuni de o gravitate abstractă medie și procedurile penale deschise față acesta nu sunt finalizate cu caracter definitiv, iar pe de altă parte, în ceea ce privește cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin, sub nr. x/2020, cercetarea judecătorească și dezbaterile în primă instanță au fost finalizate, fiind incert dacă împotriva sentinței se va promova calea de atac a apelului, în timp ce în dosarul aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. -Mureș, inculpatului i s-au adus la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale, la data de 13 septembrie 2023.

Prin urmare, s-a apreciat că o predare imediată a acestuia nu îl împiedică în niciun fel să formuleze în scris și să transmită cereri și excepții în apărare.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestație persoana solicitată A., solicitând, prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, cu ocazia dezbaterilor, admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și amânarea predării persoanei solicitate, având în vedere că pe rolul instanțelor din România aceasta este judecată în două cauze.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., prin prisma criticilor invocate, dar și din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Reglementând procedura de executare a mandatului european de arestare, art. 104 din Legea nr. 302/2004 prevede că, după verificarea identității persoanei solicitate și a împrejurării dacă acesteia i s-a comunicat, în copie și în limba pe care o înțelege, mandatul european de arestare și, dacă este cazul, hotărârea de condamnare dată în lipsă, judecătorul legal învestit aduce la cunoștința acesteia drepturile prevăzute de art. 106 din Legea nr. 302/2004, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i în vedere, totodată, consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia. În situația în care persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, potrivit alin. (7) al aceluiași articol, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea acesteia, care se limitează la consemnarea poziției sale față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventualele obiecții privind identitatea.

Potrivit art. 109 raportat la art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, judecătorul legal învestit soluționează cauza prin sentință, iar, în situația în care admite cererea formulată de autoritățile judiciare solicitante, emite de îndată un mandat de arestare, al cărui conținut și ale cărui condiții de executare sunt prevăzute de dispozițiile C. proc. pen.

La luarea hotărârii, judecătorul ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare, verificând, în acest sens, dacă faptele imputate se numără printre cele enumerate de art. 97 din Legea nr. 302/2004, dacă mandatul respectă conținutul și forma prevăzute de art. 87 din actul normativ și dacă, în speță, este aplicabil vreunul dintre motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării menționate expres de art. 99 din Legea nr. 302/2004, având, totodată, în vedere și poziția persoanei solicitate cu privire la regula specialității, conform art. 117 alin. (4) din Legea nr. 302/2004.

Verificând actele dosarului în raport cu aceste dispoziții, Înalta Curte constată, din analiza conținutului mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023 emis la data de 20 iunie 2023 de către Tribunalul din Aalborg, Regatul Danemarcei, că acesta a fost emis pe numele persoanei solicitate A., în vederea efectuării procedurilor penale în curs pentru săvârșirea a două infracțiuni de tentativă de furt prin efracție de o natură deosebit de gravă, fiecare prevăzută de art. 276a, art. 286 alin. (1) C. pen. danez, constând, în esență, în aceea că, la data de 18 septembrie 2022, ora 00:35, persoana solicitată A., în urma unei înțelegeri prealabile sau a unei înțelegeri comune cu B. și mai mulți coautori necunoscuți, cu intenția de fura din locul respectiv, a pătruns prin efracție în depozitul aparținând companiei C. de la adresa x de unde a sustras țigări în valoare de 1.000.000 DKK, fapta eșuând întrucât aceștia au fost descoperiți.

Totodată, în perioada 21-22 august 2022, ora 00:35, persoana solicitată A., în urma unei înțelegeri prealabile sau a unei înțelegeri comune cu B. și mai mulți coautori necunoscuți, cu intenția de fura din locul respectiv, a pătruns prin efracție în depozitul aparținând companiei C. de la adresa x de unde a sustras țigări în valoare de 400.000 DKK.

Astfel, așa cum a reținut și prima instanță, mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. întrunește condițiile de formă prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, în cuprinsul său fiind menționate toate informațiile enumerate în acest text de lege.

Totodată, Înalta Curte observă, faptele sunt incriminate și de legea penală română în infracțiunile de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Deopotrivă, se are în vedere că, la data de 22 septembrie 2023, persoana solicitată a precizat, în fața Curții de Apel Târgu - Mureș, că se opune predării către autoritățile judiciare emitente ale mandatului, prevalându-se, totodată, de regula specialității și necontestându-și identitatea.

Nu în ultimul rând, Înalta Curte constată că, în mod corect, prima instanță a reținut că, în cauză, nu a fost invocat și nici nu se identifică vreunul din motivele de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004.

În ceea ce privește solicitarea contestatorului privind amânarea predării, Înalta Curte reține că, situația prevăzută de art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 306/2022, constituie un motiv facultativ pentru autoritatea judiciară română de amânare a predării persoanei solicitate, astfel încât instanța de judecată, analizând actele și lucrările ce însoțesc mandatul european de arestare, are posibilitatea de a amâna această predare în funcție de complexitatea cauzei și stadiul procedurilor.

Astfel, în speță, se observă că, într-adevăr persoana solicitată A. este judecată de către Judecătoria Huedin, în cauza penală nr. 1852/242/2020, având ca obiect infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 18 octombrie 2023, iar, pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu - Mureș, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de persoana solicitată, în dosarul nr. x/2023, sub aspectul săvârșirii unei alte infracțiuni de conducere a unui vehicul cu permisul de conducere reținut.

Or, în lipsa menționării unor criterii în funcție de care instanțele ar trebui să aprecieze asupra oportunității amânării predării persoanei solicitate, trebuie analizată complexitatea cauzei în care se solicită punerea în executare a mandatului european de arestare, natura faptelor cercetate de organele judiciare române, precum și situația personală a persoanei solicitate.

Astfel, ținând seama de faptul că, în cauza penală aflată, în primă instanță, pe rolul Judecătoriei Huedin este incert dacă va fi promovată calea de atac a apelului, iar, în dosarul aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu - Mureș, cauza se află în faza de urmărire penală, iar, până la soluționarea definitivă a acesteia va trece un interval de timp îndelungat, amânarea predării persoanei solicitate ar îngreuna, în mod substantial, soluționarea cauzei instrumentate de autoritățile judiciare din Danemarca și implicit ar împiedica-o și pe persoana solicitată să-și exercite drepturile procesuale și să-și facă apărări în respectiva cauză.

În ceea ce privește împrejurarea că persoana solicitată nu și-a dat acordul în vederea predării către autoritățile daneze, declarând în fața Curții de apel că nu dorește să fie predată, Înalta Curte constată că predarea către autoritățile judiciare străine nu este condiționată de acordul de voință al acesteia dacă se apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile pentru aceasta.

Deopotrivă, instanța supremă arată că, în actualul stadiu procesual, nu poate forma obiect de analiză temeinicia solicitării contestatorului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu, atâta timp cât, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 104 alin. (6) - (11) din Legea nr. 302/2004, rezultă că măsurile preventive reglementate de art. 202 alin. (4) lit. b), c) și d) C. proc. pen. (controlul judiciar, controlul judiciar pe cauțiune și arestul la domiciliu) pot fi dispuse doar pe parcursul procedurii de executare a mandatului european de arestare desfășurate în fața instanței, nu și la finalizarea acesteia prin admiterea cererii formulate de autoritățile judiciare solicitante, când, odată cu încuviințarea predării, organul judiciar român trebuie să emită de îndată și un mandat de arestare (conform alin. (13) al art. 104 din Legea nr. 302/2004), astfel încât luarea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate este obligatorie, iar nu facultativă.

Față de cele expuse mai sus, Înalta Curte constată că instanța de fond a apreciat, în mod corect, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 pentru executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Danemarca cu privire la persoana solicitată A., întrucât acesta a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale și judecării, cuprinde faptele pentru care se solicită predarea și nu există niciun impediment la executare din cele prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004.

Pentru motivele de mai sus, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 4/ME din 22 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 1098 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 4/ME din 22 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator-persoană solicitată, în cuantum de 1098 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 5 octombrie 2023.