ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2577/2023

Ședința publică din data de 6 decembrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 23 februarie 2023 sub nr. x/2023 pe rolul Curții de Apel Ploiești, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat anularea Hotărârii arbitrale nr. 10 din 09 ianuarie 2023 pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat și suspendarea executării hotărârii mai sus menționate.

Prin sentința nr. 34 din 17 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a fost admisă cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 10 din 09 ianuarie 2023 pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, în dosarul nr. x/2022, formulată de A. S.A. în contradictoriu cu B. S.R.L. și în consecință: a fost anulată hotărârea arbitrală nr. 10/09.01.2023 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Institutionalizat și trimisă cauza spre soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București. A fost respinsă ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale. A fost obligată B. S.R.L. să plătească reclamantei A. S.A., cheltuieli de judecată în sumă de 100 RON.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B. S.R.L. .

Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității și nulității recursului.

Analizând excepția netimbrării, având prioritate excepției inadmisibilității și nulității recursului invocate de către intimata A. S.A. prin întâmpinare, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul are ca obiect sentința nr. 34 din 17 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, prin care a fost admisă cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 10 din 09 ianuarie 2023 pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat formulată de A. S.A. în contradictoriu cu B. S.R.L. și în consecință a fost anulată hotărârea arbitrală nr. 10/09.01.2023 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Institutionalizat și trimisă cauza spre soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că recurentei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 320,64 RON, prin adresa emisă la 21 august 2023, comunicată la 30 august 2023 și că aceasta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurenta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva sentinței nr. 34 din 17 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinței nr. 34 din 17 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 decembrie 2023.