ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din data de 24 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2017 reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Telecomunicatii Speciale să îi comunice informațiile publice solicitate si obligarea pârâtului la plata de daune morale în cuantum de 10.000 euro și patrimoniale.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 2468 din 18 aprilie 2018, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul SERVICIUL DE COMUNICAȚII SPECIALE, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 2468 din 18 aprilie 2018 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub același număr de dosar, respectiv nr. x/2017

Soluția instanței de recurs

Prin decizia civilă nr. 5445 din 17 octombrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 2468 din 18 aprilie 2018 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul - pârât SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE, ca nefondat.

Contestația în anulare promovată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 5445 din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare contestatorul - recurent A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018.

Hotărârea ce face obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăți

Prin decizia civilă nr. 26 din 10 iunie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 5445/17.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul Serviciul de Telecomunicații Speciale, ca inadmisibilă.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză și motivele înfățișate

Împotriva deciziei civile nr. 26 din 10 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A. și, încadrând în drept cererea sa în dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ. și art. 1,2 și 22 din Legea nr. 544/2001, art. 29 din Legea nr. 147/1992 și art. 31 din Constituția României, a solicitat admiterea recursului și casarea în totalitate a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că, în mod evident, cu rea credință și gravă neglijență, aceasta a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, conducând în final la îngrădirea liberului acces la informații publice ocrotit de prevederile art. 31 din Constituția României și de tratatele internaționale la care statul român este partze semnatară, conform art. 1 din Legea nr. 544/2001.

Apărările formulate în cauză

Intimatul Serviciul de Telecomunicații Speciale a depus întâmpinare la recursul promovat de recurentul - contestator A., în cadrul căreia a invocat excepția netimbrării recursului, sens în care a solicitat, în principal, a se anula recursul, ca netimbrat.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului și menținerea, ca legală și temeinică, a hotărârii atacate, în sensul constatării inadmisibilității contestației în anulare.

Răspunsul la întâmpinare

Recurentul - contestator A. a formulat Răspuns la întâmpinarea intimatului Serviciul de Telecomunicații Speciale, aducând în continuare argumente în susținerea recursului promovat anterior.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data de 05.09.2022 a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 24.10.2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte, având în vedere cererea de recuzare formulată oral de către recurentul - contestator A. împotriva celor trei doamne judecător, membre ale Completului de judecată nr. 1 învestit cu soluționarea dosarului, a amânat pronunțarea asupra recursului ce face obiectul prezentei judecăți, după soluționarea cererii de recuzare de către completul legal constituit, respectiv pentru astăzi, 14 decembrie 2023.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înainte de a trece la analizarea pe fond a recursului, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va analiza mai întâi excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, urmând a examina dacă aceasta cale de atac este admisibilă, având în vedere obiectul recursului ce vizează o hotărârea pronunțată într-o contestație în anulare ce are caracter definitiv, "ca și hotărârea atacată".

Analizând, așadar, admisibilitatea recursului, Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.".

De asemenea, Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 129 din Constituția României, ce prevăd că "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față Înalta Curte reține că Decizia ce face obiectul prezentei judecăți, respectiv decizia civilă nr. 26 din 10 iunie 2021 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea contestației în anulare promovată împotriva deciziei civile nr. 5445 din 17 octombrie 2018, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2017, această din urmă hotărâre având caracter definitiv.

Pe cale de consecință, rezultă că și decizia civilă nr. 26 din 10 iunie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal are caracter definitiv, " ca și hotărârea atacată", potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum corect s-a menționat, de altfel, și în dispozitivul acesteia, iar recursul declarat de contestatorul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurentul - contestator A., ca inadmisibil, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul - contestator A. împotriva deciziei civile nr. 26 din 10 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal-veche, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 decembrie 2023.