ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4701/2023

Ședința publică din data de 19 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 25.07.2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, în principal obligarea acestora la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100% a combinației medicamentelor Bevacizumab (denumire comercială Avastin) și Irinotecan pentru indicația terapeutică Glioblastom. În subsidiar, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparență decizională pe site-ul www.x.ro la data de 4.09.2018.

Prin sentința civilă nr. 161/F-CONT din 29 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția autorității lucrului judecat.

A fost respinsă cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Guvernul României și Ministerul Sănătății.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.

În motivarea recursului, a arătat că în mod eronat a admis instanța de fond excepția autorității de lucru judecat pe capătul principal de cerere, întrucât între cele două acțiuni nu există identitate de obiect.

4.1 Intimatul-pârât Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

4.2 Intimata-pârâtă Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de recurs formulată în contradictoriu cu această instituție ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fond ca neîntemeiată.

4.3 Intimata-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului invocată de intimatul Ministerul Sănătății, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată și urmează să o respingă, având în vedere că motivele de nelegalitate invocate de recurentă pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100% a combinației medicamentelor Bevacizumab (denumire comercială Avastin) și Irinotecan pentru indicația terapeutică Glioblastom; în subsidiar, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparență decizională pe site-ul www.x.ro la data de 4.09.2018.

Soluționând cauza, curtea de apel a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.

A reținut instanța de fond că prin cererea formulată la data de 15.02.2021, înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la nr. x/2021, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale solicitând, în principal, obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100% a medicamentului Bevacizumab (denumire comercială Avastin), pentru indicația terapeutică Glioblastom. În subsidiar, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparență decizională pe site-ul www.x.ro la data de 4.09.2018.

În dosarul nr. x/2021, prin sentința nr. 75/22.04.2021, Curtea de Apel Pitești a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate și a Guvernului României, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și prematurității, a admis excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de Ministerul Sănătății, respingând cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât ca inadmisibilă și a respins, în rest, cererea de chemare în judecată ca nefondată.

Prin Decizia nr. 2277/13.04.2022 pronunțată în același dosar, Înalta Curte de Casație și Justiție a casat în parte sentința și, rejudecând cauza, a admis în parte cererea și a obligat pârâta Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România să inițieze, din oficiu, procedura de evaluare a tehnologiilor medicale.

Față de aspectele învederate, observând și obiectul prezentei cereri de chemare în judecată și, totodată, dispozițiile art. 430 alin. (1) și 431 din C. proc. civ., instanța de fond a constatat că identitatea dintre părți și cea de cauză față de dosarul nr. x/2021 neîndoielnică.

În ceea ce privește obiectul celor două cauze, judecătorul fondului a reținut că, prin cererea care a făcut obiectul dosarului nr. x/2021, reclamanta a solicitat includerea în listă a medicamentului Bevacizumab (denumire comercială Avastin), pentru indicația terapeutică Glioblastom, iar în prezenta cauză, solicitarea privește combinația dintre Bevacizumab și Irinotecan pentru indicația terapeutică Glioblastom.

A apreciat instanța de fond că adăugarea medicamentului Irinotecan în pretenția formulată nu schimbă cu nimic obiectul cauzei, întrucât motivarea în fapt a cererii privește doar medicamentul Bevacizumab, astfel că finalitatea urmărită de reclamantă este aceeași, anume includerea pe listă a medicamentului Bevacizumab.

A concluzionat judecătorul fondului că această modalitate de formulare a pretenției nu este de natură să schimbe obiectul cererii, instanța fiind pusă în situația de a analiza aceleași aspecte deja dezlegate în mod definitiv în dosarul nr. x/2021, astfel că, reținând și identitatea obiectului, a apreciat că excepția autorității de lucru judecat este întemeiată.

Analizând recursul declarat în raport de aspectele invocate, instanța de control judiciar îl apreciat ca fiind fondat, în cauză fiind îndeplinite condițiile motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 430 alin. (1) și art. 431 din C. proc. civ.

Astfel, prima instanță a admis în mod nelegal excepția autorității de lucru judecat, întrucât nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 430 alin. (1) din C. proc. civ., în raport de cele dispuse în dosarul nr. x/2021, soluționat definitiv prin decizia nr. 2277/13.04.2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte apreciază că în cauză nu se poate reține identitatea de obiect, având în vedere că în dosarul nr. x/2021 solicitarea privește includerea în listă a a medicamentului Bevacizumab (denumire comercială Avastin), pentru indicația terapeutică Glioblastom, în timp ce în prezenta cauză solicitarea reclamantei privește includerea în listă a combinației de medicamente Bevacizumab și Irinotecan pentru indicația terapeutică Glioblastom.

În aceste condiții, având în vedere că prin sentința recurată a fost admisă în mod greșit excepția autorității de lucru judecat, nefiind cercetat fondul cauzei, pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicție și asigurarea tuturor garanțiilor procesuale, pe care judecata în primă instanță le conferă părților, instanța de control judiciar apreciază că se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 161/F-CONT din 29 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului.

Admite recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 161/F-CONT din 29 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 19 octombrie 2023.