ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2530/2023

Ședința publică din data de 6 decembrie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 331/R din 31 martie 2023 și a deciziei nr. 435/R din 12 mai 2023 ale Curții de Apel București, secția a IV a civilă.

Prin decizia nr. 331/R/31.03.2023, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 14/R/12.01.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 435/R/12.05.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a respins, ca nefondată, cererea de lămurire, completare și îndreptare a erorii materiale formulată de petentul A., privind decizia nr. 331/R/31.03.2023.

La data de 19.04.2023 revizuentul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 331/R/31.03.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluționarea cererilor deduse judecății, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte și nu se răspunde, de către instanțe, excepțiilor invocate.

Recurentul a expus istoricul litigiilor în care este implicat și a reiterat aspecte de fond ale pricinii care a determinat promovarea cererii de revizuire.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

La data de 01.06.2023, petentul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 435/R/12.05.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă.

În cuprinsul cererii de recurs, neîntemeiată în drept și nesemnată, recurentul invocă, în esență, interzicerea accesului la justiție în raport de modalitatea în care au fost soluționate cererile pe care le-a formulat, arătând că nu au fost soluționate toate excepțiile care le-a invocat, precum și faptul că nu au fost analizate probele administrate.

În cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin rezoluție a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, la data de 06.12.2023.

Recurentul a formulat punct de vedere la raport prin care a reiterat aspectele deduse judecății în cadrul recursului.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursurile sunt inadmisibile, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În ce privește recursul împotriva deciziei nr. 331/R/31.03.2023, se reține că, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

Prin decizia recurată a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 14/R/12.01.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021.

Hotărârea revizuită (decizia nr. 14/R/12.01.2023) a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă în soluționarea unei cereri de lămurire și completare a deciziei civile nr. 914/17.11.2022, formulată de aceeași parte.

Prin decizia nr. 914/17.11.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurentul A., a respins cererea de suspendare a judecării cauzei ca fiind rămasă fără obiect și a respins, ca inadmisibil, recursul promovat de aceeași parte împotriva deciziei civile nr. 225/R/11.11.2021 pronunțate de Tribunalul București, secția a III a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 225/R/11.11.2021 Tribunalul București, secția a III a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de revizuentul A. și a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 33/R/19.02.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

În raport de dispozițiile legale anterior menționate și de succesiunea hotărârilor pronunțate în soluționarea cererilor recurentului, se constată că decizia recurată (prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 14/R/12.01.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 446 din C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 14/R/12.01.2023 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.

În ce privește recursul împotriva deciziei nr. 435/R/12.05.2023, se reține că, potrivit art. 446 C. proc. civ., "încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice."

Hotărârea cu privire la care a fost formulată cererea de lămurire, completare și îndreptare a erorii materiale (decizia nr. 331/R/31.03.2023) reprezintă o hotărâre definitivă, în considerarea dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., astfel încât hotărârea prin care a fost soluționată cererea de lămurire, completare și îndreptare a erorii materiale privind această hotărâre, nu este susceptibilă de reformare, pe calea recursului.

Față de cele arătate, decizia nr. 331/R/31.03.2023 și decizia nr. 435/R/12.05.2023 pronunțate în dosarul nr. x/2023 nu sunt supuse prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 331/R din 31 martie 2023 și a deciziei nr. 435/R din 12 mai 2023 ale Curții de Apel București, secția a IV a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 331/R din 31 martie 2023 și deciziei nr. 435/R din 12 mai 2023 ale Curții de Apel București, secția IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 decembrie 2023.