ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2505/2023

Ședința publică din data de 6 decembrie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 27.04.2023 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Prin încheierea de ședință din 27.04.2023, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 24.11.2022 a Tribunalului Suceava, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., arătând că în ce privește pârâta B. există un dosar penal având ca obiect infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, respectiv, fiul recurentului, C., care a fost hărțuit și tratat necorespunzător în centrul de plasament în care a fost internat și nu i s-a permis să ia legătura cu tatăl său. A mai arătat recurentul că intimații autorități publice nu au îndeplinit obligațiile legale ce le reveneau și nu au verificat periodic situația familială a fiului său.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Referitor la nerespectarea obligației de a timbra calea extraordinară de atac, Înalta Curte reține că, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Cu un conținut similar, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împutrenicirea avocațială sau delegația consilierului juridic". Alin. 3 al acestui articol stipulează că lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin adresa comunicată la data de 28.07.2023, s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Cu toate acestea, recurentul nu s-a conformat obligației stabilite de către instanță, situație față de care devin incidente dispozițiile legale referitoare la sancțiunea nulității pentru netimbrare.

În ce privește neîncadrarea criticilor formulate în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speță, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conține critici care să poată fi încadrabile în textul legal menționat.

Prin cererea de recurs reclamantul expune aspecte de fond ale pricinii privind situația fiului său internat într-un centru de plasament și o eventuală nerespectare a obligațiilor legale ce revin autorităților dar și pârâtelor persoane fizice în acest context.

Aceste apărări nu se raportează însă la considerentele încheierii recurate, prin care s-a dispus suspendarea judecății, măsură procesuală determinată de lipsa părților la termenul de judecată acordat și inexistența la dosar a unei cereri de judecare în lipsă.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 6 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.