ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2253/2020

Ședința publică din data de 4 noiembrie 2020 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția I civilă la data de 03.01.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, încuviințarea exercitării autorității părintești asupra fiului său, respectiv a minorului B.. 2. Sentința Tribunalului Suceava Prin sentința nr. 274/18.03.2019, Tribunalul Suceava, secția I civilă a respins, ca nefondate, cererile conexate având ca obiect "situație juridică minor" formulate de reclamant. 3. Decizia Curții de Apel Suceava Prin decizia nr. 279/18.06.2020, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a constatat perimat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței.

4. Calea de atac a recursului exercitată Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamantul A., arătând că prin decizia atacată i-au fost încălcate drepturile procesuale, nu a fost verificată situația de fapt dedusă judecății, nu s-a procedat la audierea minorului și au fost încălcate dispozițiile art. 29 din Legea nr. 272/2004. În cauză nu s-a formulat întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488". Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate. În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc.

civ., calea de atac va fi lovită de nulitate. Prin decizia atacată a fost constatat perimat apelul reclamantului A., reținându-se că de la data suspendării judecății pentru lipsa părților (12.09.2019) și până la data împlinirii termenului de perimare (12.03.2020), părțile nu au îndeplinit acte de procedură în vederea judecării apelului. Prin recursul declarat împotriva acestei decizii, fără a se raporta la considerentele privind excepția de perimare, reclamantul a învederat, în mod generic, diverse aspecte legate de obiectul pricinii pe fond, privind modalitatea administrării de probatorii și eventuala încălcare a unor drepturi procesuale. Rezultă astfel că recursul nu este doar neîncadrat în drept, ci este și neîncadrabil, câtă vreme argumentele deduse judecății nu vizează rațiunile pentru care instanța de apel a constatat perimată calea de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 279 din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul A., domiciliat în județul Suceava, împotriva deciziei nr. 279 din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, cu sediul în Suceava, B-dul x nr. 16, județul Suceava. Definitivă. Pronunțată astăzi, 4 noiembrie 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.