ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2492/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgășani la data de 14.02.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâtului la plata chiriei pentru imobilul din municipiul Drăgășani, județul Vâlcea, respectiv suma de 972.965,00 Euro.

Sentința pronunțată de Judecătoria Drăgășani Prin sentința civilă nr. 86 din 22 februarie 2023, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, a fost admisă excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu, și a fost anulată ca netimbrată cererea reclamantului.

Decizia pronunțată de Tribunalul Vâlcea Prin decizia civilă nr. 295 din 10 aprilie 2023, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost anulat ca netimbrat apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței judecătoriei.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Pitești Prin decizia nr. 257 din 06 iulie 2023, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 295 din 10 aprilie 2023, pronunțate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2023.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 257 din 06 iulie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, la 11 iulie 2023, a formulat cerere de recurs reclamantul A., prin care invocă, în esență, aspecte de fapt din dosar. Cu privire la taxele judiciare de timbru, solicită ca intimatul să fie obligat la plata acestora. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (…) c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant". De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea. În speță, prin rezoluția din 04 septembrie 2023, de verificare și regularizare a cererii de recurs, instanța a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului în data de 02 octombrie 2023, prin intermediul adresei emise în data de 28 septembrie 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar. Recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, ori cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 257 din 06 iulie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, împrejurare față de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.