ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4228/2023

Ședința publică din data de 29 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2022 la data de 21.12.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Finanțelor Publice și Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând repararea prejudiciului cauzat reclamantului prin punerea în aplicare, începând cu data de 1 ianuarie 2022, a dispozițiilor art. XXIV pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021; obligarea pârâților la despăgubiri constând în plata către reclamant a unor sume egale cu sumele reținute începând cu luna ianuarie 2022 din pensia reclamantului, rețineri făcute cu titlul de contribuții de asigurări sociale de sănătate, cu o bază lunară de calcul al contribuției de 10% din partea ce depășește suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, despăgubirile urmând a fi calculate începând cu prima reținere din pensia fiecărui reclamant și până la acoperirea integrală a prejudiciului, indexate cu rata inflației (art. 9 alin. (1)-(5) din Legea nr. 554/2004); obligarea pârâților la despăgubiri constând în plata dobânzilor legale aferente sumelor reținute cu titlul de contribuții de asigurări sociale de sănătate, calculate începând cu data primei rețineri și până la acoperirea integrală a prejudiciului (art. 6 din O.G. nr. 13/2011); obligarea pârâților să emită un act administrativ prin care să dispună încetarea reținerilor din pensia reclamantului, reprezentând contribuțiile sociale de sănătate de 10% din partea ce depășește suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, începând cu data pronunțării hotărârii (art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004); obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 77 din 13 martie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prejudiciul, astfel cum a fost reclamat, a fost produs de Casa Județeană de Pensii, care în executarea dispozițiilor O.U.G. nr. 130/2021 a emis decizia de revizuire a pensiei reclamantului. Prin urmare, competența de soluționare a cauzei aparține tribunalului, specializare contencios administrativ, în raport cu rangul județean al autorității publice emitente, potrivit art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 554/2004.

2.2. Hotărârea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 786 din 09 mai 2023, Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dolj a reținut că petitul prin care se solicită unor autorități publice centrale (Guvernul României și Ministerul Finanțelor) adoptarea unor acte administrative prin care să se dispună ca, în viitor, să nu mai fie reținută o contribuție de asigurări sociale de sănătate din drepturile de pensie cuvenite reclamantului trebuie soluționat de către secția contencios administrativ și fiscal a unei curți de apel, conform art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că obiectul cererii introductive îl reprezintă acordarea de despăgubiri ca urmare a punerii în aplicare a dispozițiilor art. XXIV pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021, prin care s-au modificat dispozițiile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, după cum urmează: 13. La articolul 155 alin. (1), după lit. a) se introduce o nouă literă, lit. a)

1

) cu următorul cuprins: venituri din pensii, definite conform art. 99, pentru partea care depășește suma lunară de 4.000 RON.

Având în vedere dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004 invocate expres ca și temei juridic al cererii de chemare în judecată potrivit cărora persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (1) din același act normativ, care stabilesc două criterii pentru determinarea instanței de contencios administrativ, respectiv pozitionarea autorității publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală), Înalta Curtea constată că, în speță, este determinant criteriul rangului central al autorităților pârâte (Guvernul României și Ministerul Finanțelor) față de care reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri și obligarea la emiterea unui act administrativ prin care să dispună încetarea vătămării.

Prin urmare, în raport și de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform dovezilor de la dosar reclamantul având domiciliul în circumscripția teritorială a Curții de Apel Craiova, Înalta Curte reține că instanța competentă material și teritorial să soluționeze cauza în prima instanță este Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Ministerul Finanțelor, Casa Județeană de Pensii Dolj și Guvernul României în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 septembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.