ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3882/2023

Ședința publică din data de 15 septembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea în data de 18 ianuarie 2022, sub număr de dosar x/2022, reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G. și H. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea parțială a Ordinului Ministrului Educației nr. 3993/2021, respectiv anularea art. 1 alin. (2) din ordinul menționat și obligarea pârâtului la emiterea unui ordin de modificare a Ordinului Ministrului Educației nr. 3993/2021 respectiv modificarea alin. (3) al art. 1 în sensul eliminării referirilor la alin. (2).

Prin sentința civilă nr. 64 de la data de 6 aprilie 2022 a Curții de Apel Oradea a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G. și H., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației.

Împotriva sentinței civile nr. 64 de la data de 6 aprilie 2022 a Curții de Apel Oradea a fost formulată, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cerere de recurs de către reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G. și H., cu solicitarea de admitere a căii de atac, casarea sentinței civile atacate, iar pe fondul cauzei, admiterea cererii de chemare în judecată.

Odată cu cererea de recurs, partea reclamantă a formulat în temeiul art. 186 alin. (2) C. proc. civ., cerere de repunere în termenul de declarare a căii de atac față de împrejurarea că sentința civilă atacată nu a fost comunicată la sediul indicat al acesteia în cadrul cererii de chemare în judecată.

Legal citat cu copie a motivelor de recurs, pârâtul Ministerul Educației nu a formulat apărări în cauză prin intermediul unei întâmpinări pe care să o înainteze la dosarul cauzei.

II. Procedura de soluționare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, a fost fixat termen pentru soluționarea recursului de față.

Cu titlu prealabil, se impune a preciza că cererea de repunere a părții recurente în termenul de formulare a căii de atac a fost respinsă de către instanța de control judiciar cu motivarea expusă în cadrul părții introductive a practicalei de la termenul de judecată din data de 23.06.2023.

În acest context, instanța de control judiciar a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a cererii de recurs, excepție pe care o va analiza în cele ce urmează.

Astfel, înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de recurentul - reclamant pe fondul recursului, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., va analiza mai întâi excepția tardivității declarării recursului.

În acest sens, instanța de control judiciar reține că, potrivit art. 20 din Legea nr. 554/2004:

"1) Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Examinând înscrisurile existente la dosar, Înalta Curte reține că sentința civilă atacată cu recurs în cadrul dosarului de față a fost comunicată la adresa indicată de reclamant în cererea de chemare în judecată, respectiv Oraș SATU MARE, Județ SATU MARE, la data de 11.04.2022, prin depunere la căsuța poștală, așa cum reiese din dovada de comunicare atașată la fila x a volumului II al dosarului de fond.

Totodată, instanța de control judiciar amintește că revine în sarcina părții căreia i se comunică un act de procedură la adresa indicată în documentele de la dosar obligația de accesare periodică a cutiei poștale, în caz contrar, o asemenea situație neputând fi apreciată, prin analogie, cu necomunicarea actului de procedură din partea instanței de judecată, așa cum tinde a acredita recurentul-reclamant în cadrul motivelor de recurs.

În cauză, cererea de recurs a fost depusă direct la instanța de fond - Curtea de Apel Oradea la data de 17 iunie 2022, conform ștampilei aplicate de Compartimentul Registratură pe prima pagină a recursului, atașată la dosarul instanței de recurs, așadar, cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ. .

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea sentinței civile recurate și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Așadar, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și nici de la modalitatea în care acestea se calculează, respectiv față de comunicarea sentinței civile la data de 11.04.2022, ultima zi de declarare a căii de atac era data de 27.04.2022. Prin urmare, depunerea cererii de recurs la data de 17 iunie 2022 este tardivă.

De asemenea, Înalta Curte reține că la dosar, deși a fost formulată o cerere de repunere în termen, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ., partea nu a indicat motivele temeinic justificate care au determinat-o să declare cu întârziere calea de atac, astfel că această solicitare a fost respinsă.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, și va respinge recursul, ca tardiv declarat, aplicând astfel și sancțiunea juridică a decăderii părții din exercitarea dreptului de declarare a acestei căi de atac, sancțiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea sa în termenul legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de recurs, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare în numele membrilor de Sindicat A., B.,D., C., E., F., G., H. împotriva sentinței nr. 64/CA/2022 din 6 aprilie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2023.