ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3840/2023

Ședința publică din data de 14 septembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la data de 10.06.2022, pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat anularea amenzii judiciare ce i-a fost aplicată prin încheierea nr. 134 din 30 mai 2022 în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj și revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru că nu a fost dovada timbrării acesteia.

Pentru soluționarea cererii, instanța a pus în vedere reclamantului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 9 lit. e) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea civilă nr. 240 din 15 septembrie 2022, Curtea a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de reexaminare și a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamant cu privire la amenda judiciară aplicată prin încheierea civilă nr. 134 din 30 mai 2022 din dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11.10.2022, sub nr. x/2022/a2.2.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu calea de atac de față, Înalta Curte constată că aceasta nu este prevăzută de lege.

Reține Înalta Curte că, potrivit art. 191 C. proc. civ.,

"Art. 191. - (1) Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia.

(2) Cererea se face în termen de 15 zile, după caz, de la data la care a fost luată măsura sau de la data comunicării încheierii.

(3) În toate cazurile, cererea se soluționează, cu citarea părților, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea.

(4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

De asemenea, conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Prin urmare, încheierea de ședință pronunțată în soluționarea cererii de reexaminare a încheierii prin care a fost aplicată amenda judiciară fiind definitivă, instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva acesteia, nefăcând parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 191 și art. 457 C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 240 din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022.2, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 14 septembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.