ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2751/2023

Ședința publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii deduse judecății

Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022, reclamantul a solicitat, în temeiul art. 141 și următoarele din C. proc. civ., strămutarea cauzei înregistrate pe rolul Tribunalului Olt sub nr. x/2022 la o altă instanță în grad.

Cererea de strămutare a fost soluționată prin încheierea nr. 24 din data de 08.11.2022, Curtea de Apel anulând-o, în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. proc. civ., pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal la data de 09.11.2022, sub nr. x/2022/a1 reclamantul A. a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru depusă pentru soluționarea cererii de strămutare ce a format obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Craiova, având în vedere că cererea de strămutare a fost anulată.

În drept, a invocat disp. art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013.

Hotărârea ce face obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăți

Prin încheierea nr. 15 din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea de restituirea taxei judiciare de timbru formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 15 din 15.12.2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a formulat recurs petentul A. și, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului și restituirea taxei judiciare de timbru.

În dezvoltarea criticilor sale, recurentul susține că taxa de timbru trebuia să fie restituită pentru că acțiunea a fost anulată, așa cum prevede art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013 raportat la art. 200 C. proc. civ., iar motivarea că cererea de strămutare se judecă de urgență nu înlătură celelalte dispoziții sus menționate ale C. proc. civ. și O.U.G. nr. 80/2013.

Cererea de strămutare a fost anulată prin abuz pentru că dovada că B. este reprezentantul său este încheierea de ședință de la Tribunalul Olt de la termenul din 13.10.2022, așa cum a precizat la termenul respectiv, iar acțiunea era depusă de acesta, aceasta fiind dovada reprezentării și justificării interesului legitim pentru a se face astfel procedurile/cererile în apărare, implicit cererea de strămutare.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului din data de 03.03.2023 s-a fixat primul termen pentru soluționarea recursului la data de 23 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, luând act de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. Înalta Curte declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare asupra cererii de recurs ce face obiectul pricinii deduse judecății.

Soluția și considerentele instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și încheierea recurată, prin raportare la criticile formulate, dar și la normele legale incidente litigiului dedus prezentei judecăți, Înalta Curte constată că recursul formulat de recurentul -petent A. este nefondat, urmând a fi respins, pentru motivele arătate în continuare:

În cauză criticile recurentului vizează soluția dată cererii de restituire a taxei judiciare de timbru achitate pentru judecarea cererii de strămutare, solicitare respinsă în cauză de prima instanță, ce a reținut că nu sunt incidente dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte constată că soluția primei instanțe este legală, fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor art. 45 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, nefiind susceptibilă de reformare prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocat de recurentul - petent.

În conformitate cu dispozițiile art. 45 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 " (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații:

a) când taxa plătită nu era datorată;

b) când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;

c) când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;

d) când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât;

e) când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat;

f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă;

g) în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională, precum și în cazul respingerii cererii, ca nefiind de competența instanțelor române;

h) când probele au fost administrate de către avocați sau consilieri juridici;

i) în cazul în care participantul la proces care a fost recuzat se abține sau dacă cererea de recuzare ori de strămutare a fost admisă;

j) în alte cauze expres prevăzute de lege.

(2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), e) și i) se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației. În cazul prevăzut la alin. (1) lit. h) se restituie jumătate din taxa plătită, indiferent de modalitatea în care a fost soluționat procesul, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

Analizând Încheierea recurată din perspectiva incidenței în cauză a dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, invocate de recurentul - petent în susținerea cererii de restituire a taxei, Înalta Curte constată că, în mod corect judecătorul de primă jurisdicție a reținut că acestea nu sunt aplicabile în cazul incidentelor procedurale din cursul judecății, respectiv în cazul cererilor de strămutare, pentru soluționarea cărora nu se aplică procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată reglementată de art. 200 din C. proc. civ., în condițiile în care art. 144 alin. (1) din C. proc. civ. dispune că " Cererea de strămutare se judecă de urgență, în Camera de Consiliu, cu citarea părților din proces".

De altfel, astfel cum se poate observa din cuprinsul încheierii nr. 24 pronunțată la data de 08 noiembrie 2022 în soluționarea cererii de strămutare, anularea acesteia nu s-a dispus în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., astfel cum impun dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, ci, raportat la dispozițiile art. 82 alin. (2) C. proc. civ., ce prevăd următorele: " Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată".

Articolul 200 din C. proc. civ. ce reglementează procedura de verificare a cererii și regularizarea acesteia prevede următoarele: "1 Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu ceuza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată este de competența sa și dacă aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197….

3) Când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile…..".

Așadar, cum în cauză nu a fost vorba de o acțiune promovată în conformitate cu dispozițiile art. 194 din C. proc. civ., ci de o cerere de strămutare formulată în conformitate cu dispozițiile art. 141 C. proc. civ., cerere de strămutare ce nu a fost admisă, ci anulată, în conformitate cu art. 82 alin. (2) C. proc. civ., în mod corect și legal s-a reținut că nu au fost incidente dispozițiile art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., ce reglementau dreptul recurentului - petent la restituire taxei judiciare de timbru conform art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, dispunându-se respingerea acestei cereri, nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege.

Față de aceste considerente, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt nefondate și nu pot fi primite, iar instanța de fond, în raport de starea de fapt corect stabilită și de normele legale corect interpretate și aplicate, a pronunțat o hotărâre legală, nesusceptibilă de reformare pe calea extraordinară a recursului.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru aceste considerente, nefiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de petentul A., ca nefondat, cu consecința menținerii încheierii pronunțate de instanța de fond, ca legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 15 din data de 15 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.