ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1789/2023

Ședința publică din data de 26 septembrie 2023

Deliberând asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la 4.02.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții CASA SECTORIALĂ DE PENSII A M.A.I. și POLIȚIA CAPITALEI - D.G.P.M.B., a solicitat instanței să dispună anularea/casarea deciziei nr. 128617/22.08.2017; recalcularea pensiei de asigurări sociale recalculată prin decizia nr. 128617/27.05.2013; revizuirea pensiei din decizia nr. 128617/27.05.2013 și restituirea sumelor rezultate; obligarea la plata daunelor morale pentru paguba rezultată în perioada 2013-2021 și obligarea angajatorului să prezinte instanței decizia de retrogradare din funcția de colonel/ofițer specialist I pe funcția de căpitan/ofițer operativ principal II.

Prin sentința civilă nr. 3368 din 17 mai 2022, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția tardivității capetelor de cerere 1-3 și a respins aceste cereri ca tardiv formulate. A respins în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul.

Prin Decizia nr. 6017/2022 din 7 noiembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 3368 din 17.05.2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea căii de atac formulate.

Prin Decizia nr. 1247 din 17 mai 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 6017/2022 din 7 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reținut, în esență, că recursul a fost exercitat împotriva unei decizii definitive, prin care Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale s-a pronunțat asupra apelului formulat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 3368 din 17.05.2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele-pârâte CASA SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE și POLIȚIA CAPITALEI - D.G.P.M.B., obiectul cauzei constituindu-l recalcularea pensiei.

S-a arătat că acțiunea în care a fost pronunțată hotărârea recurată vizează un litigiu din materia conflictelor de muncă și, dând aplicare dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., art. 208, art. 214 și art. 216 din Legea nr. 62/2011, respectiv prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., Înalta Curte a reținut că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi cenzurată în calea de atac a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestație în anulare, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2023, la 19.06.2023 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, completului nr. 5.

În motivare, contestatorul, în temeiul dispozițiilor art. 503 și urm. din C. proc. civ., a invocat motive ce vizează fondul raportului juridic litigios, solicitând, în încheiere, admiterea contestatiei în anulare.

Înalta Curte, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, în limitele controlului de legalitate și temeiurilor de drept invocate, reține următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, prin care se cere instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și condițiile prevăzute de lege, să își anuleze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.

Motivele contestației în anulare au caracter limitativ și de strictă interpretare, calea de atac neputând fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestația în anulare poate fi exercitată în situația în care partea nu a fost legal citată și nici nu a fost prezentă la termenul când avut loc judecata.

Contestația în anulare reglementată de art. 503 alin. (2) din C. proc. civ. poate fi introdusă în patru cazuri distincte, respectiv atunci când hotărârea dată în recurs, respectiv în apel, potrivit prevederilor art. 503 alin. (3) din același cod, a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; când instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare invocate de recurent în termen; când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

Or, contestatorul s-a declarat nemulțumit generic de hotărârea atacată, fără a indica vreunul din motivele de contestație în anulare prevăzute de art. 503 din C. proc. civ. prezentate anterior, susținând, în esență, că decizia de pensie nr. x/22.08.2017 a fost calculată greșit, fiind emisă cu nerespectarea legislației sistemului public de pensie, prin urmare vizând aspecte ale fondului cauzei și nu soluția de respingere ca inadmisibil a recursului prin decizia atacată.

Cum niciunul dintre argumentele invocate nu ar putea fi încadrat în cazurile de contestație în anulare reglementate de art. 503 din C. proc. civ., instanța va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.

Se impune a se reține că obiectul contestației în anulare (hotărârea dată în recurs), precum și motivele pentru care aceasta poate fi retractată, nu pot fi extinse, prin analogie, la alte situații decât cele conținute expres în dispozițiile legal citate.

Prin art. 129 din Constituția României, cu referire la art. 126 din Legea fundamentală, a fost statuat principiul potrivit căruia părțile interesate pot apela la protecția judiciară a drepturilor subiective încălcate, oferită imparțial de către instanțele competente, legiuitorul impunând în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procedurale în condițiile legii.

Totodată, aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală, în conformitate cu prevederile art. 457 din C. proc. civ., care statuează asupra principiului legalității căilor de atac.

Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, ar constitui o încălcare a principiului legalității, precum și a principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte, constatând că nu sunt incidente motivele contestației în anulare prevăzute de art. 503 din C. proc. civ., criticile formulate de contestator neputând fi circumscrise motivelor prevăzute de acest text de lege, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1247 din 17 mai 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de intimatul POLIȚIA CAPITALEI - D.G.P.M.B. prin întâmpinare.

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1247 din 17 mai 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 septembrie 2023.