ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1589/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 784A/22.06.2023, pronunțată de către Curtea de Apel Oradea, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, s-a respins cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 103/13.02.2015, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă în dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva acestei decizii civile, la 04.08.2023, a declarat recurs revizuentul A., prin care a reluat istoricul cauzei și criticile din ciclurile procesuale anterioare, făcând referire doar la aspecte privind fondul cauzei.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

La termenul de judecată din 12.10.2023, Înalta Curte, în temeiul art. 306 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, a invocat din oficiu excepția nulității recursului, pentru neîncadrarea criticilor în motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din C. proc. civ. de la 1865.

Având a se pronunța cu prioritate asupra excepției nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte va constata nul recursul, pentru următoarele considerente:

Prin decizia civilă nr. 784A/22.06.2023, recurată în prezenta cauză, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 103/13.02.2015 pronunțate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2010, reținând că nu este incident cazul reglementat de art. 322 pct. 2 din C. proc. civ. de la 1865, întrucât instanța de apel s-a pronunțat asupra a tot ceea ce s-a cerut și a răspuns la toate criticile ce au fost invocate de reclamant prin cererea de apel. În esență, plecând de la scopul urmărit de către reclamant în litigiul de față, respectiv pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare asupra unor bunuri mobile și imobile, instanța de revizuire a reținut că instanța de apel a analizat în mod clar și concret care sunt motivele pentru care acest deziderat nu poate fi realizat, respectiv neîndeplinirea condițiilor stipulate de către părți la încheierea contractului de vânzare-cumpărare din 08.08.1993, aspecte cu privire la care s-a pronunțat anterior și Judecătoria Cluj prin sentința civilă nr. 14200/2007, definitivă prin decizia civilă nr. 1519R/2009 a Tribunalului Cluj. Instanța de revizuire a mai reținut că este corect raționamentul instanței de apel privind autoritatea de lucru judecat în legătură cu cererea de anulare a certificatului de moștenitor nr. x/2007, în raport cu decizia civilă nr. 654/31.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2007, precum și cu sentința civilă nr. 16266/2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2006.

Se constată că, prin memoriul de recurs, reclamantul nu aduce nicio critică de nelegalitate deciziei civile nr. 784A/22.06.2023, care să poată fi încadrată în vreunul dintre motivele prevăzute la art. 304 pct. 1-9 din C. proc. civ. de la 1865, ci reia istoricul litigiului și prezintă doar aspecte privind fondul cauzei.

Or, potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) din C. proc. civ. de la 1865, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar, conform art. 306 alin. (3) din același Cod, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304. Interpretând per a contrario acest din urmă text legal, rezultă că, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din C. proc. civ. de la 1865, atunci sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c), art. 304 pct. 1-9 și art. 306 alin. (1) și alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865 rezultă că recursul este calea extraordinară de atac de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformității cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile, ceea ce nu implică recunoașterea posibilității părților de a o critica pentru motive de netemeinicie.

Cu alte cuvinte, în recurs se exercită strict un control de legalitate al hotărârii atacate, prin raportare la motivele de modificare și/sau de casare prevăzute în mod expres și limitativ la art. 304 pct. 1-9 din C. proc. civ. de la 1865, niciunul dintre acestea nefiind conceput astfel încât să permită instanței de recurs reanalizarea mijloacelor de probă și/sau reevaluarea situației de fapt.

În literatura de specialitate și în practica judiciară s-a arătat că faptele sunt stabilite în mod suveran de către instanțele de fond, în timp ce instanța de recurs judecă hotărârea, iar nu procesul, în sensul că nu rejudecă tot dosarul, ci verifică, pe baza hotărârii recurate, modalitatea în care au fost aplicate de către instanța de apel normele de drept procesual și/sau material situației de fapt deja stabilite.

Ca atare, scopul recursului transcede interesului particular și constă în asigurarea unui cadru juridic coerent și unitar, printr-o interpretare și aplicare uniformă a legii, în timp ce interpretarea mijloacelor de probă este de resortul convingerii judecătorului de fond, cel care administrează probele și le poate aprecia (în primă instanță) sau, după caz, reaprecia și completa (în apel).

Din moment ce în recurs nu se poate cenzura situația de fapt, ci doar se verifică legalitatea deciziei pronunțate în apel, prin raportare la situația de fapt pe care aceasta o constată, rezultă că instanța de recurs nu are competența de a reevalua mijloacele de probă administrate de către instanțele de fond și nici de a analiza criticile care privesc temeinicia deciziei instanței de apel.

Or, în prezenta cauză, se constată că argumentele invocate prin memoriul de recurs privesc fondul pretențiilor deduse judecății și nu se încadrează în niciunul dintre motivele de modificare și/sau de casare prevăzute expres și limitativ la art. 304 pct. 1-9 din C. proc. civ. de la 1865. Mai mult, recurentul nu argumentează în vreun fel nelegalitatea deciziei civile nr. 784A/22.06.2023, prin raportare la soluția de respingere a cererii de revizuire și la considerentele care o susțin, limitându-se la a prezenta istoricul litigiului și exprimându-și nemulțumirea față de modul de soluționare a pretențiilor sale de către instanțele de fond.

Memoriul de recurs nu conține critici propriu-zise de nelegalitate a deciziei civile nr. 784A/22.06.2023, ci prezentarea unor aspecte care sunt străine de soluția și de considerentele instanței de revizuire, deși condiția esențială a motivării recursului implică determinarea greșelilor imputate instanței, în raport cu soluția pronunțată în privința cererii cu care a fost învestită, precum și încadrarea acestora în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1- 9 din C. proc. civ. de la 1865. Această cerință nu este satisfăcută de conținutul cererii de recurs, atâta timp cât criticile formulate nu au legătură cu soluția și argumentația logico-juridică avută în vedere de către instanța de revizuire la pronunțarea deciziei civile nr. 784A/22.06.2023. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că, pe calea căii extraordinare de atac a recursului, partea interesată nu poate invoca orice fel de nemulțumiri, ci doar pe acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate, în conformitate cu art. 304 pct. 1-9 din C. proc. civ. de la 1865.

Față de aceste considerente, reținând, pe de o parte, că memoriul de recurs nu cuprinde motive care să poată fi subsumate vreunuia dintre cazurile prevăzute la art. 304 pct. 1-9 din C. proc. civ. de la 1865, iar, pe de altă parte, că nu există motive care să poată fi examinate din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 306 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de către recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 784A/22.06.2023, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă în dosarul nr. x/2023.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2023.