ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 618/2023

Ședința publică din data de 15 martie 2023

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la 18.10.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A., a chemat în judecată pârâta B. S.R.L., solicitând: obligarea pârâtei la plata sumei de 1.059.583,67 RON, conform facturii fiscale nr. x din 04.10.2021, reprezentând compensație calculată în baza clauzei penale prevăzută la art. 26 alin. (2) și (5) din Contractul de vânzare-cumpărare energie electrică PCCB-NC nr. 84 din 01.04.2021 încheiat între B. S.R.L. în calitate de vânzător și A. S.A., în calitate de cumpărător; obligarea pârâtei la plata dobânzilor penalizatoare calculate de la scadența facturii fiscale nr. x până la data plății, conform art. 3 alin. (21) din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligații bănești, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 496 din 15.03.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei soluții, a declarat apel A. S.A..

Prin decizia civilă nr. 1132A din 5 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost admis apelul formulat de A. S.A., a fost anulată sentința civilă apelată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.

Împotriva acestei decizii, B. S.R.L. prin C. a declarat recurs, solicitând instanței să admită calea de atac formulată, să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza spre o nouă judecată instanței de apel.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurenta-pârâtă, prin lichidator judiciar, susține că societatea B. S.R.L. a intrat în procedura generală a insolvenței, potrivit încheierii de ședință din 29 iunie 2022 pronunțată de Tribunalul București, fiind numit în calitate de lichidator judiciar, C.. Totodată, se arată că încheierea de deschidere a procedurii generale a insolvenței a fost publicată în Buletinul Procedurilor de insolvență nr. 11864/12.07.2022.

În acest sens, recurenta susține că pentru termenul din 5 septembrie 2022, înainte de a se pronunța soluția instanței de apel, societatea era reprezentată prin lichidator judiciar, situație în care, pentru îndeplinirea procedurii de citare și pentru respectarea și garantarea dreptului la apărare, era necesar ca citarea recurentei-pârâte să se facă prin lichidator judiciar, potrivit art. 41 alin. (5) din Legea nr. 85/2014.

Or, potrivit recurentei, citarea la judecarea apelului s-a făcut cu încălcarea expresă a dispozițiilor imperative privind citarea, sens în care principala sancțiune în acest caz este nulitatea deciziei recurate.

Sub un alt aspect, recurenta-pârâtă susține că instanța de apel a aplicat în mod eronat dispozițiile art. 1550-1553 C. civ.. Recurenta arată că potrivit prevederilor art. 32 din Contract, părțile au convenit ca litigiile ce decurg din interpretarea și derularea contractelor, care nu pot fi soluționate pe cale amiabilă, să fie supuse soluționării instanțelor judecătorești competente. Or, având în vedere că între părți au apărut divergențe referitor la interpretarea art. 29 din Contract, intimata-reclamantă trebuia mai întâi să solicite instanței să se pronunțe pe cererea de constatare a încetării contractului și subsecvent, pe cererea de obligații, susține recurenta. Așadar, recurenta consideră că instanța nu putea să se pronunțe pe o cerere de plată a unor compensații bănești dacă în prealabil nu s-a cerut și constatarea cauzelor care au dus la încetarea Contractului.

Recurenta-pârâtă a indicat în cererea de recurs motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, verificând în cadrul controlului de legalitate decizia atacată, constată că recursul este fondat, pentru considerentele care urmează:

Potrivit art. 488 pct. 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. vizează nereguli de ordin procesual și sunt sancționate cu nulitatea de art. 174 C. proc. civ.

Prin invocarea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta arată că instanța de apel a încălcat regulile de procedură cu privire la citare, susținând că pentru garantarea dreptului la apărare, citarea recurentei-pârâte pentru termenul din 5 septembrie 2022 era necesar să se facă prin lichidator judiciar.

Conform art. 155 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.:

"Vor fi citați: cei supuși procedurii insolvenței, precum și creditorii acestora, la domiciliul sau, după caz, la sediul acestora; după deschiderea procedurii citarea va fi efectuată potrivit legii speciale."

Totodată, potrivit art. 41 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență: "În litigiile care au fost promovate în temeiul dreptului comun, după deschiderea procedurii insolvenței, citarea debitorului se va face la sediul acestuia și la sediul administratorului judiciar/lichidatorului judiciar".

Instanța supremă reține că în cauză, potrivit încheierii din 29.06.2022 pronunțată de Tribunalul București, a fost deschisă procedura generală a insolvenței societății recurente, fiind numit în calitate de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență C..

Totodată, astfel cum rezultă din actele dosarului instanței de apel, pentru termenul din 05.09.2022, recurenta a fost citată doar la sediul societății, dovadă fiind în acest sens procesul-verbal de înmânare aflat la fila x.

Înalta Curte reține că după intrarea în procedura insolvenței, societățile comerciale nu mai pot sta în judecată decât prin administratorul/lichidatorul judiciar, potrivit Legii nr. 85/2014, act normativ special derogatoriu de la dreptul comun. Așadar, citarea în cauză nu este doar o chestiune de reprezentare, ci de îndeplinire a procedurii de citare cu partea aflată într-o astfel de procedură specială.

Astfel, necitarea recurentei prin lichiditor judciar, încalcă exigența fundamentală a contradictorialității procesului civil, care impune instanței interdicția de a dispune vreo măsură înainte ca aceasta să fie pusă în discuția părților legal citate, cu consecința încălcării dreptului la apărare și la un proces efectiv.

Prin urmare, Înalta Curte constată că judecata apelului a avut loc cu încălcarea prevederilor legale privind citarea prevăzute de art. 41 alin. (5) din Legea nr. 85/2014, încălcare care se circumscrie motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I și al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. prin C. împotriva deciziei civile nr. 1132A din 5 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe în vederea respectării prevederilor privind citarea, precum și a principiilor fundamentale care guvernează procesul civil.

Față de efectele casării deciziei atacate în temeiul pct. 5 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., instanța supremă nu va mai analiza criticile exprimate prin cererea de recurs subsumate pct. 8 al art. 488 alin. (1) din același cod.

În rejudecare, instanța de apel, cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale și în limitele efectului devolutiv al apelului, va pune în discuție suspendarea cauzei potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2014. Totodată, potrivit art. 501 alin. (3) C. proc. civ., după casare, instanța de fond va judeca din nou, în limitele casării și ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. prin C. împotriva deciziei civile nr. 1132A din 5 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza spre o nouă judecată aceleași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 martie 2023.