ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1596/2023

Ședința publică din data de 21 iunie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

La data de 28 septembrie 2022 reclamanții și-au modificat cererea, precizând că se judecă și în contradictoriu cu pârâta C. S.A. - Grupul Financiar C..

Prin sentința civilă nr. 2244 din 29 noiembrie 2022 pronunțată de Judecătoria Sfântu Gheorghe s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu. A fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că cererea introductivă vizează executarea unei dispoziții testamentare, fiind incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în acord cu care, cererile în materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței de la ultimul domiciliu al defunctului, în speță, Judecătoria Timișoara.

Prin sentința civilă nr. 8110 din 6 aprilie 2023 pronunțată de Judecătoria Timișoara, secția I civilă s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe. De asemenea, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea acestuia spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie acțiune în constatare și obligație de a face, precum și faptul că nu sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât prin sentința civilă nr. 2735 din 17 februarie 2022 pronunșată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2020 s-a dispus ieșirea reclamanților din indiviziune.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Sfântu Gheorghe și Judecătoria Timișoara, secția I civilă, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoria Sfântu Gheorghe competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată reclamanții, în calitate de moștenitori ai defunctei D., au solicitat obligarea pârâtei C. S.A. Cluj Napoca - Sucursala Sfântu Gheorghe la remiterea sumei de bani depozitate în C..

În susținerea cererii, reclamanții au arătat că, prin sentința civilă nr. 2735 din 17 februarie 2022 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2020, s-a dispus ieșirea din indiviziune.

Se reține că, potrivit regulii generale în materia competenței teritoriale de drept comun, prevăzute la art. 107 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul (actor sequitur forum rei).

Deopotrivă, legea procesual civilă prevede o serie de cazuri de competență teritorială alternativă, precum și cazuri de competență teritorială exclusivă.

În cauza care a generat conflictul de competență, instanța sesizată de către reclamanți a apreciat că cererii de chemare în judecată îi sunt aplicabile dispozițiile art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora, cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unii împotriva altora, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului.

În categoria cererilor privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia sunt incluse acțiuni precum cererea în anularea certificatului de moștenitor, cererea pentru reducțiunea liberalităților excesive, cererea referitoare la conservarea sau administrarea bunurilor în timpul stării de indiviziune, cererea de ieșire de indiviziune succesorală și altele.

Or, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți are ca obiect constatarea calității acestora de legatari cu titlu particular în ceea ce privește suma depozitată în C. și obligarea pârâtei la remiterea valorii bănești la care reclamanții sunt îndreptățiți în virtutea acestei calități, conform sentinței civile nr. 2735 din 17 februarie 2022 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, raportat la obiectul acțiunii reclamanților, dispozițiile art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu sunt aplicabile în cauză.

Mai mult, din actele dosarului a rezultat că reclamanții au ieșit din indiviziune, drept efect al sentinței civile nr. 2735 din 17 februarie 2022 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2020.

În condițiile în care competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al defunctului subzistă doar până la ieșirea din indiviziune, această măsură fiind dispusă de instanță anterior formulării cererii introductive, incidența art. 118 C. proc. civ. nu poate fi reținută.

De asemenea, nefiind aplicabile alte dispoziții speciale în materie de competență teritorială, competența de soluționare a cauzei se determină potrivit regulii generale, respectiv în raport cu domiciliul sau sediul pârâtului.

Având în vedere că cererea a fost introdusă inițial împotriva C. S.A. Cluj Napoca - Sucursala Sfântu Gheorghe, în raport cu sediul acestei pârâte, se impune concluzia că instanța învestită de către reclamanți, anume Judecătoria Sfântu Gheorghe, este instanța competentă să judece cauza.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (2) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2023.