ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 901/2023

Ședința publică din data de 21 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal, la data de 09.02.2021, A., B. și C. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului Pentru Mediu:

a/anularea actului administrativ din 11.06.2020, privind lista solicitanților respinși în cadrul Programului privind instalarea de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională, respectiv a pozițiilor nr. x număr de inregistrare x Lista nr. 2 - titlu proiect A.; nr. x, număr înregistrare x Lista nr 3 - titlu proiect B.; nr. x număr înregistrare x Lista nr 2 titlu proiect C.;

b/anularea actului administrativ din 04.08.2020 privind soluționarea contestațiilor administrative, pozițiile nr. x număr de înregistrare x titlu proiect A., nr. x, număr înregistrare x, titlu proiect B. și nr. x, număr înregistrare x titlu proiect C.;

c/obligarea pârâtei la emiterea unui nou act administrativ prin care să admită cererile finanțare depuse de către reclamanți;

d/obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 155/2021 din 13 mai 2021 Curtea de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal a decis următoarele:

"Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții A., B. și C., toți cu domiciliul ales la Cabinetul Individual de Avocat D., cu sediul profesional în București, în contradictoriu cu pârâtul Administrația Fondului pentru Mediu.

Anulează în parte actele administrative contestate, respectiv:

a/Lista solicitanților respinși în cadrul Programului privind instalarea de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, din data de 11.06.2020, exclusiv în privința pozițiilor: nr. x/proiect x - A.; nr. x/proiect x - B. și nr. x/x - E..

b/Lista contestațiilor respinse, depuse de solicitanții persoane fizice, din data de 04.08.2020, exclusiv în privința pozițiilor: nr. 387/proiect x - A.; nr. 250/x - B. și nr. 353/x - E..

Obligă pârâta să procedeze la verificarea dosarelor de finanțare/analizarea eligibilității documentelor depuse de reclamanți, constatând îndeplinită condiția depunerii în termen a următoarelor documente: extras de carte funciară nr. x/28.08.2019 și certificat de atestare fiscală nr. x/27.08.2019, pentru reclamantul A.; extras de carte funciară nr. x/28.08.2019 și certificat de atestare fiscală nr. x/28.08.2019 pentru reclamanta B. și extras de carte funciară nr. x/28.08.2019 și certificat de atestare fiscală nr. x/27.08.2019 pentru reclamantul C..

Obligă pârâta la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată, în sumă de 50 RON pentru fiecare reclamant, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor reprezentând onorariu de avocat, ca neîntemeiată.".

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Administrația Fondului pentru Mediu solicitând în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2021, iar prin rezoluția din data de 30 august 2021 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor Ordonanței de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra căii de atac

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 21 februarie 2023, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 31 august 2021 s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Recurenta pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a formulat, la data de 7 septembrie 2021, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar aceasta a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 10 noiembrie 2021, în dosarul asociat nr. x/2021, comunicată recurentul în data de 7 decembrie 2021 potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar reexaminare.

În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzistă în continuare, iar Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, acesta nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

În condițiile art. 453 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurentul pârât la plata către intimații reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON, reprezentând onorariu avocat achitat în recurs .

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de recurenta pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței civile nr. 857 din 31 mai 2021 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței civile nr. 857 din 31 mai 2021 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Obligă recurentul pârât la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON către intimații reclamanți.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.