ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3443/2022

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea depusă la data de 26.09.2020 pe rolul Curții de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamț în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. solicitând desființarea hotărârii arbitrale nr. 70/15. 09. 2016 pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 458 din 19 iunie 2020 a Curții de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția tardivității. S-a respins acțiunea privind pe reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamț, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., ca tardiv formulată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a formulat recurs reclamanta solicitând casarea acesteia. În susținerea recursului s-a arătat că CAS Neamț a formulat acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 70/15. 09. 2016, cu respectarea dispozițiilor art. 608 lit. h) din C. proc. civ., aceasta fiind înregistrată cu nr. P 10909/16. 09. 2019. Potrivit dispozițiilor art. 183 din C. proc. civ., actul de procedură, depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare ori trimis prin fax sau e-mail, este socotit a fi făcut în termen. Același text de lege precizează că recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administrația locului de deținere, pe actul depus, precum și mențiunea datei și orei primirii faxului sau a e-mail-ului, astfel cum acestea sunt atestate de către calculatorul sau faxul de primire al instanței, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată. Având în vedere că borderoul AR/24.09.2019 anexat recursului, rezultă că documentul înregistrat la sediul CAS Neamț cu nr. P 10909/16.09.2019 a fost depus la Poșta Română la data de 24.09.2019, astfel că în speța de față au fost respectate dispozițiile art. 183 din C. proc. civ., acțiunea în anulare fiind depusă în termenul legal de 30 de zile.

Apărările formulate în cauză Intimata – pârâtă intimata-pârâtă S.C. A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, respinsă în ședința publică, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta este nefondat, pentru următoarele considerente: Argumente de fapt și de drept relevante Reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate Neamț a formulat cerere de arbitrare, soluționată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate prin hotărârea arbitrală nr. 70 din 15.09.2016. Prin această hotărâre a fost admisă cererea de arbitrare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. și s-a dispus obligarea pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Neamț la: - primirea și înregistrarea facturilor care conțin contravaloarea medicamentelor eliberate pe baza rețetelor gratuite în regim compensat și gratuit și a medicamentelor care se eliberează în cadrul programelor naționale de sănătate; - obligarea pârâtei la plata sumei de 23.947,44 RON reprezentând contravaloarea medicamentelor eliberate în una noiembrie 2010 conform facturii fiscale storno nr. 277/25.02.2011; - obligarea pârâtei la plata sumei de 5971,69 RON reprezentând contravaloarea medicamentelor eliberate pentru luna decembrie 2010 conform facturii fiscale storno nr. 287/25.02.2011; Prin sentința atacată, curtea de apel a reținut că există dovada comunicării hotărârii arbitrale nr. 70/15.09.2016 către reclamant la data de 08.08.2019, fiind primită sub semnătură. S-a constatat, potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., că ultima zi a termenului pentru formularea acțiunii în anulare era data de 08.09.2019, iar cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 26.09.2019. Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din C. proc. civ.: "Acțiunea în anulare va fi introdusă la curtea de apel în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale. Dacă s-a formulat o cerere potrivit art. 604, termenul curge de la data comunicării hotărârii sau, după caz, a încheierii prin care a fost soluționată cererea." Înalta Curte reține in raport de inscrisul aflat la fila x la instanța de fond, că Hotărârea arbitrală nr. 70/15.09.2016 a fost comunicată către reclamant la data de 08.08.2019, ultima zi de depunere a acțiunii fiind 8.09.2019. Criticând soluția primei instanțe in ceea ce privește greșita aplicare a dispozițiilor 611 raportat la art. 183 din C. proc. civ., recurenta reclamantă a invocat borderoul AR/24.09.2019, anexat cererii de recurs, care ar dovedi că documentul înregistrat la sediul CAS Neamț cu nr. P 10909/16. 09. 2019 a fost depus la Poșta Română la data de 24. 09.2019. Verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că nu a fost depusă o astfel de probă și nici alt înscris care să infirme constatările primei instanțe, cu atât mai mult cu cât data la care se susține că ar fi formulată în fapt acțiunea, este ulterioară momentului împlinirii termenului prevăzut de art. 611 din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinței prin prisma dispozițiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.