ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2756/2023

Ședința publică din data de 23 mai 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ. aplicabile și în procedura de soluționare a contestației în anulare, conform art. 508 alin. (1) C. proc. civ. "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei, cadrul procesual

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 04.11.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, solicitând obligarea acesteia să soluționeze reclamațiile înregistrate cu nr. x/20.09.2019 și nr. y/20.09.2019.

Prin sentința civilă nr. 1352/28.05.2020, Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, Secțiile de contencios administrativ.

Cauza a fost înregistrată la data de 21.08.2020 pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 39 din 19 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția nulității, invocată prin întâmpinare; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei în ceea ce privește solicitarea de a răspunde cererii înregistrate sub nr. x/20.09.2019 și respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei în ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la soluționarea cererii nr. x/20.09.2019; s-a respins excepția inadmisibilității, invocate prin întâmpinare; s-a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, ca neîntemeiată.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 39 din 19 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 și 6 C. proc. civ.

Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare dedusă judecății

Prin Decizia nr. 4319 pronunțată la data de 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 39 din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Contestația în anulare ce face obiectul prezentei judecăți

Împotriva acestei hotărâri - Decizia nr. 4319 pronunțată la data de 29 septembrie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019 - a formulat contestație în anulare contestatorul A., întemeiată generic pe dispozițiile art. 503 C. proc. civ.

A susținut în esență contestatorul că a formulat excepția de uzurpare a suveranității naționale de către stat cu complicitatea instanțelor judecătorești.

Apărările formulate în cauză

Intimata Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității contestației în anulare, pe considerentul că niciunul dintre argumentele expuse de contestator în cadrul contestației nu poate fi încadrat în cazurile de contestație în anulare reglementate de art. 503 C. proc. civ.

Răspunsul la întâmpinare

Contestatorul a depus Răspuns la întâmpinarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, în cadrul căreia a arătat în esență că în recurs a fost invocată reaua credință a statului român și a autorității judecătorești care mimează constituționalitatea ordinii publice și calitatea de persoană juridică de drept internațional.

Procedura de soluționare a contestației în anulare

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin Rezoluția Președintelui completului din data de 03.03.2023, având în vedere dispozițiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora " contestația în anulare se soluționează de urgență și cu precădere", s-a fixat primul termen pentru judecata contestației la data de 23 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților și, luând act de solicitarea intimatei, de judecare a cauzei în lipsă, a reținut cauza pentru a se pronunța mai întâi cu privire la regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, în ceea ce privește îndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, astfel cum este prevăzută la art. 1, art. 33 și art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Soluția instanței cu privire la contestația în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare ce face obiectul prezentei judecăți, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, motiv pentru care urmează a anula contestația în anulare, ca netimbrată, având în vedere considerentele în continuare arătate:

Argumente de drept și de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte are în vedere deopotrivă și dispozițiile art. 32 din același act normativ ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ce prevăd că "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON"

Raportat la aceste dispoziții legale, în condițiile în care contestatorul A. nu a timbrat anticipat contestația în anulare, acestuia i s-a adus la cunoștință obligația de a o timbra cu suma de 100 Ron, sub sancțiunea anulării, la domiciliul din sector 6, București, str. x, Adresa emisă de instanță fiind depusă la cutia poștală a părții la data de 27.01.2023 .

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru contestatorul A. a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2023, înregistrat pe rolul altui complet de judecată, respectiv completul nr. 2, această cerere fiind soluționată de instanța legal învestită prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 01.03.2023, în sensul anulării cererii, ca nesemnată, această încheiere având caracter definitiv

Pentru termenul de față, s-a revenit cu citarea contestatorului cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, în data de 5.04.2023, fără ca partea să se conformeze și să-și îndeplinească obligația de a timbra contestația formulată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii extraordinare de atac a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare netimbrate.

Constatând, așadar, că, în speță, contestația în anulare nu a fost timbrată anticipat; constatând, deopotrivă că i s-a adus la cunoștință contestatorului de două ori obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, reținând deopotrivă că prezenta contestație în anulare nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, având în vedere atitudinea procesuală a contestatorului, ce nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță și aduse la cunoștință de două ori, Înalta Curte, raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., incidente și în această cale de atac, conform art. 508 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere deopotrivă și prevederile art. 197 C. proc. civ., urmează a anula contestația în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4319 din data de 29 septembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.