ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2741/2023

Ședința publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 03.02.2021 sub nr. de dosar x/2021 reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară desființarea rezoluției inspectorului șef al Inspecției Judiciare, a rezoluției de clasare și trimiterea cauzei pentru completarea verificărilor.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 510 pronunțată în data de 16.03.2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca nefondată.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 510 pronunțată în data de 16.03.2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A. și, fără a încadra criticile sale în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., a solicitat admiterea acestei căi de atac.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, pe considerentul că motivele de casare invocate și dezvoltate de recurent nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului din data de 05.07.2022 s-a fixat primul termen pentru soluționarea recursului la data de 14.02.2023, în ședință publică, cu citarea părților, la acel moment procesual cauza fiind amânată pentru data de 23 mai 2023.

La acest termen de judecată Înalta Curte, din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, având în vedere dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și, având în vedere dispozițiile art. 248 C. proc. civ., a reținut cauza pentru a se pronunța mai întâi cu privire la acest aspect, ce ține de regularitatea învestirii instanței, raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

Pentru primul termen de judecată din data de 14.02.2023 recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 100 RON, având în vedere dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind depusă la cutia poștală a recurentului la data de 22.12.2022, conform Procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar.

Cu privire la această obligație de plată a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013, respinsă de instanță prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 31 ianuarie 2023, împotriva căreia recurentul nu a formulat cerere de reexaminare, ultima zi legală pentru promovarea acesteia împlinindu-se la data de 20.02.2023, încheierea de soluționare a cererii de ajutor public judiciar fiindu-i comunicată la data de 13.02.2023.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, înainte de a analiza excepția "inadmisibilității" recursului invocată de intimata – pârâtă Inspecția Judiciară, în cadrul întâmpinării depusă la dosar, având în vedere dispozițiile art. 248 C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate regularitatea învestirii sale cu această cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că, deși prin cererea de recurs recurentul-reclamant A. nu a încadrat criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., lecturându-se cererea de recurs, s-au regăsit critici ce ar putea fi încadrate la cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., pentru care legiuitorul, prin art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 100 RON, astfel:

"Art. 24 . (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Înalta Curte reține deopotrivă și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul- reclamant nu s-a conformat acestei dispoziții, neatașând la cererea de recurs, și dovada " achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun și dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., încă de la primul termen de judecată i s-a comunicat recurentului – reclamant obligația de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 100 RON, conform Procesului-verbal de înmânare atașat la dosar, fără ca acesta să facă dovada îndeplinirii obligației.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a fost respinsă, fără ca recurentul să formuleze cerere de reexaminare împotriva acesteia.

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul– reclamant a fost legal citat cu mențiunea " de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON", fără ca aceasta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurent–reclamant A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 510 din 16 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.