ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1800/2023

Ședința publică din data de 30 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 28.05.2021, pe rolul Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, anularea rezoluției Inspectorului Șef al Inspecției Judiciare din 04.05.2021 dispuse în lucrarea nr. 21-695 și desființarea rezoluției nr. 323/A/10.02.2021 emise în dosarul nr. x al Direcției de Inspecție Judiciară pentru judecători, admiterea contestației și trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare.

Prin sentința civilă nr. 63 din 21 ianuarie 2022, Curtea a respins cererea reclamantului, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea în tot a sentinței recurate și trimiterea cauzei primei instanțe pentru completarea cercetărilor.

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, ținând cont și de prevederile art. 499 C. proc. civ.

4.1. Argumente de fapt și de drept relevante

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 18.03.2022 (modificată în privința cuantumului prin adresa instanței din 24.03.2022), obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, conform art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin încheierea de ședință din 16.09.2022 pronunțată în Dosarul asociat nr. x/2021, cererea de reexaminare taxă judiciară timbru a fost respinsă ca tardiv formulată.

Obligația de a face dovada achitării taxei judiciare a fost reiterată în sarcina recurentului prin adresa instanței din data de 01.02.2023.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Or, deși s-a pus în vedere recurentului-reclamant obligația timbrării recursului, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

4.2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 63 din 21 ianuarie 2022 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.