ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1381/2023

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București la data de 20.01.2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor anularea în totalitate a actului administrativ nr. x emis de către pârâtă la data de 30.12.2020, prin care Directorul general al A.N.P. a dispus respingerea cererii de transfer înregistrată sub nr. x/25.11.2020, prin care a fost solicitat transferul de la Penitenciarul Brăila la Penitenciarul Rahova. Reclamantul a solicitat, de asemenea, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de transfer de la Penitenciarul Brăila la Penitenciarul Rahova.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civile nr. 147 din 30 iunie 2021 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., deținut la Penitenciarul Brăila, în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor și, în consecință, a anulat actul administrativ nr. x emis de pârâtă la data de 30.12. 2020, obligând pârâta să efectueze transferul reclamantului din Penitenciarul Brăila în Penitenciarul București Rahova.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acțiunii reclamantului și respingerea acesteia ca neîntemeiată. Prin cererea depusă la data de 9.09.2021, recurenta-pârâtă a precizat expres că nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac deoarece aceasta a rămas fără obiect. Cererea menționată a fost reiterată prin adresa depusă la data de 20.01.2023, recurenta precizând că nu mai susține recursul formulat.

Apărările formulate de intimat Intimatul-reclamant A. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca rămas fără obiect, respectiv lipsit de interes și menținerea ca legală a hotărârii primei instanțe.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 9 martie 2023, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din 24.08.2021 s-a dispus comunicarea către aceasta a obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată. Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, recurenta Administrația Națională a Penitenciarelor nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013. În acest context, Înalta Curte nu va putea analiza cererea recurentei conform căreia aceasta nu mai susține calea de atac promovată și, pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., anulând recursul ca netimbrat.