ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 662/2023

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, secția civilă la data de 24.09.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galați, prin primar, emiterea unei ordonanțe președințiale, prin care să se dispună deblocarea accesului reclamantei și a fiului acesteia în imobilul situat în mun. Galați, str. x, jud. Galați. În drept, a invocat dispozițiile art. 27 din O.G. nr. 137/2000 și art. 996 C. proc. civ.

Hotărârea Judecătoriei Galați Prin încheierea nr. 955 din 22 noiembrie 2021, Judecătoria Galați, secția civilă a dispus admiterea excepției netimbrării, invocată din oficiu, și a anulat cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.

Încheierea Tribunalului Galați Prin încheierea de ședință din data de 15 februarie 2022, Tribunalul Galați, secția I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății apelului declarat de către reclamanta A. împotriva încheierii nr. 955 din 22 noiembrie 2021 a Judecătoriei Galați, secția civilă.

Încheierea Curții de Apel Galați Prin încheierea de ședință din data de 21 septembrie 2022, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului declarat de către reclamanta A. împotriva încheierii de ședință din data de 15 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva încheierii de ședință din data de 21 septembrie 2022 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021, au declarat recurs reclamanta A. și intervenientul B., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în data de 19 octombrie 2022. Prin cererea de recurs, recurenții au menționat faptul că urmează să depună motivele de casare la o dată ulterioară. Prin memoriul înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă în data de 09 noiembrie 2022, recurenții au motivat cererea de recurs, formulând critici întemeiate pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în sensul existenței unei lipse de procedură cu intervenientul accesoriu B. la termenul de judecată la care a fost dispusă măsura suspendării. De asemenea, recurenții au mai criticat încheierea atacată și pentru faptul că, în mod greșit, nu s-a dat curs cererii recurentului din 20 septembrie 2022, de intervenție accesorie. În drept au fost invocate dispozițiile art. 5 alin. (1), art. 14 alin. (5), art. 64 alin. (1) și (2), art. 153, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și art. 27 din O.G. nr. 137/2000. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată caracterul fondat al acesteia. În drept, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013: "se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (…) b) încheierea de suspendare a judecării cauzei." Prin rezoluția din data de 21 octombrie 2022, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 s-a stabilit în sarcina recurenților obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii. Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea. Această obligație a fost comunicată recurentului B. în data de 28 octombrie 2022, astfel cum rezultă din adresa și dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflate la dosarul de recurs, iar recurentei A. în data de 7 noiembrie 2022, potrivit adresei și dovezii de comunicare aflate la dosarul de recurs. În termenul legal, la data de 31 octombrie 2022 și, respectiv, la data de 10 noiembrie 2022, recurenții B. și A. au depus cereri de reexaminare împotriva modului de stabilite a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021.2. Prin rezoluția din data de 31 octombrie 2022, completul nr. 10, învestit cu soluționarea cererii de recurs, a dispus înaintarea cererilor de reexaminare, spre soluționare, completului nr. 2. Completul învestit cu soluționarea cererilor de reexaminare, a dispus, prin încheierea din 15 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021.2.1, respingerea cererilor formulate de recurenții B. și A., de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în prezenta cauză. Încheierea din 15 noiembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2021.2.1, a fost comunicată recurenților în data de 24 noiembrie 2022, astfel cum rezultă din dovada de comunicare către recurentul B., aflată la dosarul de recurs, și din dovada de comunicare către recurenta A., aflată la dosarul de recurs. Prin urmare, cu toate că recurenții au luat cunoștință, încă din data de 24 noiembrie 2022, de respingerea cererilor de reexaminare a taxei judiciare, formulate în prezenta cauză, nu au înțeles să își îndeplinească această obligație legală până la termenul de judecată din data de 27 aprilie 2023. Față de împrejurarea că recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. și de intervenientul B. împotriva încheierii din 21 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2021.