ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2101/2022

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

l.Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul contestatoarei S.C. A. S.A. Galați împotriva deciziei nr. 80/R/16.03.2022 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Prin decizia nr. 80/R/16.03.2022, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a constatat perimată contestația în anulare formulată de S.C. A. S.A. Galați împotriva deciziei nr. 120/R/12.05.2021 pronunțată de această instanță în dosar nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept și nemotivat, contestatoarea S.C. A. S.A. Galați, arătând că va depune motivele de recurs după ce i se va comunica hotărârea recurată.

Dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ în data de 18 aprilie 2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția de primire din 29 septembrie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului și s-a stabilit că recurenta datorează, pentru soluționarea recursului, taxă judiciară de timbru în cuantum 100 RON în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

S-a dispus comunicarea, prin adresă către recurentă pentru a i se aduce la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării sumei de 100 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Obligația de plată de taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentei la data de 26 aprilie 2022 .

Prin încheierea din 15 iunie 2022 s-a respins cererea petentei S.C. A. S.A. Galați privind acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea camerei de consiliu din 20 octombrie 2022 s-a respins cererea de reexaminare a încheierii din 15 iunie 2022, hotărârea fiind definitivă.

Din verificările efectuate, până la data analizării admisibilității recursului în complet de filtru, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. s-a reținut că recursul este formulat împotriva unei hotărâri supuse acestei căi de atac, că cererea de recurs nu a fost depusă în termen și că taxa judiciară de timbru nu a fost achitată de către recurentă. Raportul a fost comunicat părților, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar.

Prin rezoluție s-a stabilit termen în camera de consiliu, la 2 noiembrie 2022, pentru soluționarea recursului conform dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., față de aspectele reținute în cuprinsul raportului de admisibilitate a acestuia.

Recursul este nul, având în vedere următoarele considerente:

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."; (alin. (2) "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În cauză, prin rezoluția de primire a dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă a dispus încunoștințarea, prin adresă, a recurentei despre faptul că datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Adresa emisă în acest sens la 19 aprilie 2022 a fost comunicată recurentei la 26 aprilie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Prin încheierea din 15 iunie 2022 s-a respins cererea petentei S.C. A. S.A. Galați privind acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea camerei de consiliu din 20 octombrie 2022 s-a respins cererea de reexaminare a încheierii din 15 iunie 2022, hotărârea fiind definitivă.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a constatat că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa. Raportul a fost comunicat recurentei, iar aceasta nu a formulat punct de vedere la raport și nici nu s-a conformat obligației referitoare la timbraj.

De altfel, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

În ceea ce privește termenul de declarare a căii de atac, dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. rețin că "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din același cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare…".

Termenul pentru exercitarea recursului împotriva deciziei nr. 80 R din 16 martie 2022 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, prin care s-a constatat perimată contestația în anulare, reprezintă un termen procedural, care începe să curgă de la pronunțarea hotărârii în cauză, 16 martie 2022. Recursul a fost declarat la data de 08.04.2022 (viză de înregistrare, dosar recurs).

În atare condiții se constată că, raportat la data de 8.04.2022, a fost depășit termenul procedural de 5 zile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârii de perimare, pronunțate la 16 martie 2022, nefiind invocată nicio împrejurare mai presus de voința recurentei care să o fi împiedicat în exercitarea recursului pendinte.

De altfel, recursul nu a fost încadrat în drept și nu au fost învederate critici de nelegalitate susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., recurenta limitându-se la a indica hotărârea împotriva căreia a înțeles să declare calea de atac și a preciza că va depune motivele de recurs după ce aceasta îi va fi comunicată, astfel încât în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. privind nulitatea pentru neîncadrare.

În concluzie, pentru argumentele înfățișate anterior, Înalta Curte urmează a anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.A. Galați împotriva deciziei nr. 80 R din 16 martie 2022 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 noiembrie 2022.