ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 68/2023

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1676 din 29 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost anulat recursul declarat de reclamantele A., B. și C. împotriva deciziei civile nr. 345 din data de 16 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția I civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 1676 din 29 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă au formulat contestație în anulare contestatoarele B., A. și C., întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În motivare, contestatoarele au arătat că la 1 martie 2022 a fost emisă o adresă prin care le-a fost comunicată obligația de achitare a sumei de 100 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, aferentă soluționării cererii de recurs.

Arată că, în cauză, contestatoarele au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din 29 martie 2022.

Deși în cuprinsul deciziei contestate este precizat că potrivit citativului, pentru termenul de recurs din 29 septembrie 2022, contestatoarele au fost citate cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 100 RON, iar datorită faptului că nu s-au conformat, a fost anulată cererea de recurs, acestea precizează că procedura de citare pentru termenul de judecată din 29 septembrie 2022 nu a fost legal îndeplinită, astfel că nu au avut cunoștință de fixarea termenului de judecată pentru depunerea taxei de timbru.

Mai susțin că în cererea de recurs au indicat domiciliul procesual ales la sediul cabinetului de avocat, persoana desemnată pentru comunicarea actelor de procedură fiind avocat D., însă această persoană nu a recepționat citația emisă pentru termenul din 29 septembrie 2022.

Prin urmare, în cauză sunt incidente prevederile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., procedura de citare fiind legal îndeplinită doar dacă citația ar fi fost semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenței, ori, în lipsa acesteia, de administratorul clădirii, paznicul sau agentul de pază, prin raportare la art. 162 alin. (1) din același cod.

Mai precizează contestatoarele că nu au înțeles să aleagă ca toate actele de procedură să fie comunicate la căsuța poștală, deși ar fi avut această posibilitate conform art. 158 alin. (2) C. proc. civ.

Așadar, procedura de citare pentru termenul din 29 septembrie 2022 nu a fost legal îndeplinită, contestatoarele nu au fost prezente la termenul când a avut loc judecata, astfel că se impune admiterea căii de atac extraordinare formulate, anularea hotărârii atacate, repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății recursului.

Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor nu a formulat întâmpinare.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 24 octombrie 2022 și a fost repartizat aleatoriu completului nr. 4, care a stabilit termen la data de 19 ianuarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării cererii.

La termenul din 19 ianuarie 2023, Înalta Curte a invocat excepția de netimbrare a căii de atac și a rămas în pronunțare pe această excepție.

Analizând contestația în anulare, în raport de excepția de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar potrivit dispozițiilor art. 197 din același cod, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestația în anulare se taxează cu 100 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Prin rezoluția de primire din 28 octombrie 2022, s-a stabilit că, în cauză, contestatoarele datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării contestației în anulare, ca netimbrată.

Prin adresele emise la 28 octombrie 2022, contestatoarele au fost citate cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiindu-le comunicate atât cuantumul taxei, cât și sancțiunea aplicată în ipoteza în care nu se vor conforma dispozițiilor instanței, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură din 4 noiembrie 2022, aflate la dosar.

Se constată că, în speță, contestatoarele nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, nu au solicitat nici acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 și nici nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării, ca netimbrată, a contestației în anulare.

Ca atare, în raport cu dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 197 C. proc. civ. și va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarele B., A. și C. împotriva deciziei nr. 1676 din 29 septembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 ianuarie 2023.