ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 248/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, sub nr. x/2020, pe rolul Tribunalului Galați, contestatorii A., B. și Asociația de Locatari nr. 761 au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 413/02.07.2020, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x/2015.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul Galați Prin decizia civilă nr. 278/03.03.2022 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2020, contestația în anulare a fost respinsă ca neîntemeiată. Pe parcursul soluționării contestației în anulare, petenții contestatori B. și Asociația de Locatari nr. 761 au formulat mai multe cereri de recuzare îndreptate fie împotriva completului învestit cu soluționarea contestației în anulare, fie împotriva judecătorilor învestiți cu soluționarea cererilor de recuzare. Prin încheierea din data de 11.02.2022 a Tribunalului Galați s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale și s-a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a completului de judecată C3A. Prin încheierea de ședință din 01.03.2022 a Tribunalului Galați s-a respins ca inadmisibilă cererea de recuzare a judecătorilor învestiți cu soluționarea cererii de recuzare și s-a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a judecătorilor ce compun completul C3A. Prin aceeași încheiere, petentului B. i-a fost aplicată și o amendă judiciară în sumă de 1000 RON pentru formularea cu rea credință a unor cereri succesive de recuzare. Împotriva încheierilor de ședință datate 11.02.2022 și 01.03.2022, pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2020, au formulat recurs petenții contestatori B. și Asociația de Locatari nr. 761, prin B..

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția I Civilă Prin decizia civilă nr. 311/R din data de 25 noiembrie 2022, Curtea de Apel Galați – secția I Civilă a respins ca inadmisibilă cererea recurenților B. și Asociația de locatari nr. 761 Galați, prin B., de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46-53 C. proc. civ. și a respins ca nefondat recursul declarat de aceleași părți împotriva încheierii din 01.03.2022 și împotriva încheierii din 11.02.2022, pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2020.

Recursul declarat în cauză Împotriva deciziei de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 46-53 C. proc. civ. pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă la data de 25 noiembrie 2022, au formulat recurs B. și Asociația de locatari nr. 761 Galați, prin B.. Temeiurile de drept invocate în cererea de recurs sunt reprezentate de dispozițiile art. 1, 11, 15, 16, 20, 24, 124, 126, 148 din Constituția României, respectiv art. 1, 6, 13, 14 și 17 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 1 – 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, O.U.G. nr. 77/2003, Decretul 212/1974, Legea nr. 48/2002. Recurenții solicită să li se comunice decizia recurată în vederea formulării motivelor de fapt și de drept ale cererii de recurs. De asemenea, solicită să li se comunice toate cererile depuse la dosarul cauzei și eventualele excepții invocate de părți sau de instanță din oficiu și să se respecte ordinea de soluționare a cererilor și excepțiilor invocate în cauză. În continuare, dezvoltă critici străine deciziei recurate.

Apărările efectuate în cauză Cererea de recurs a fost comunicată intimaților, însă aceștia nu au formulat întâmpinare.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, având în vedere că recursul este îndreptat împotriva unei decizii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46-53 C. proc. civ. Prin rezoluția din 13.01.2023 s-a stabilit termen la 9 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare prioritar asupra excepției nulității căii de atac, în raport de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. și, în subsidiar, asupra cererii de recurs.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casației și Justiție. Analizând excepția nulității recursului prin raportare la dispozițiile art. 489 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal. Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Interpretarea acestor prevederi legale impune, totodată, și concluzia că cerința motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurenții să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluția și motivele cuprinse în hotărârea recurată. Prin urmare, cererea de recurs trebuie să se constituie într-o critică pertinentă a hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în acelea prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. și, în același timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea recurată pentru ca instanța învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar eficient. Prin decizia recurată, Curtea de Apel Galați a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 46 – 53 C. proc. civ. Prin recursul formulat, recurenții nu au indicat, nici măcar formal, motivul de casare invocat și nici nu au dezvoltat critici care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile de casare reglementate de art. 488 alin. (1) punctele 1 – 8 C. proc. civ. Toată expunerea de motive este străină soluției adoptate de instanță. O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigențelor art. 488 C. proc. civ., care presupun ca, în calea de atac a recursului, să fie deduse judecății critici de nelegalitate ale deciziei recurate. Prin urmare, cum calea de atac a recursului este un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii recurate sub aspectul legalității acesteia, o atare analiză nu se poate realiza în lipsa indicării și dezvoltării unor motive de nelegalitate, grefate pe considerentele deciziei atacate, dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., obligație care revine, sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate. Ca atare, nu se poate proceda la o încadrare a susținerilor formulate de către parte prin cererea de recurs în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., aspect de natură a determina incidența sancțiunii nulității recursului, reglementată de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) din același cod, precum și a prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul declarat de către recurenții Asociația de Locatari nr. 761 Galați și B. împotriva deciziei civile nr. 311/R din data 25 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.